Решение № 2А-636/2021 2А-636/2021~М-541/2021 М-541/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-636/2021

Дело №2а-636/2021

УИД 07RS0004-01-2021-001348-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 июня 2021 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1 старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-926/2018 года о взыскании задолженности по договору займа в размере 37644 рублей 31 копейки с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Это нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Судебный пристав - исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. В связи с чем, просит отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к административной ответственности судебного - пристава исполнителя ФИО1

Из возражения старшего судебного пристава Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО2 на иск следует, что на основании исполнительного документа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чегемского судебного района КБР, о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «СААБ» в размере 37644, 30 руб., в <адрес>ном отделении возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. После возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64,68,81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Должник получателем пенсии по линии ПФР не является. Согласно справкам с кредитных учреждений: КБ «Модульбанк», ПАО Банк Зенит, ООО «Русфинанс Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «АБ «Россия», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк»,ОАО «СКБ - банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открытых счетов не имеет. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России. По данным МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. Также, согласно полученному ответу с Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ.

На основании ФЗ № № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников - граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника - гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем, проверить имущественное положение должника не представляется возможным.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возобновлении исполнительного производства с регистрационным номером № для повторного совершения исполнительных действий, то есть до обращения в суд административного истца.

После возобновления исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64. 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации.

По вновь полученным ответам у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По снятию ограничительных мер, связанных с COVID-19, будут совершены исполнительные действия по месту проживания должника, направленные на установление имущественного положения.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для надлежащего исполнения исполнительного производства согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО2 в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по КБР, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон), части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого впоследствии в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в кредитные организации. Из полученного электронного ответа из ГИБДД МВД РОССИИ следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу из Росреестра КБР за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Как следует из справок, представленных кредитными учреждениями: ПАО «Запсибкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО "СМП Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Россельхозбанк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Русфинанс Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «Модульбанк» открытых счетов должник не имеет. На счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Взысканные денежные средства направлены на реквизиты взыскателя. Также были направлены запросы оператором связи и в Пенсионный фонд РФ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в настоящее время находится на исполнении с регистрационным номером №, так как постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений прав взыскателя в судебном заседании не установлено.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав и интересов, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности. Требования о привлечении пристава - исполнителя к административной ответственности в рамках административного судопроизводства не основано на законе.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО4, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова