Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-225/2017

№2-225/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Кораблино Рязанской области

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ГУ УПФ РФ по Кораблинскому району Рязанской области за назначением страховой пенсии по старости, как прибывшая из Республики Молдова. В республике Молдова она получала пенсию до прекращения гражданства Республики Молдова и приобретения гражданства РФ. На момент обращения за назначением страховой пенсии заявитель имела документ подтверждающий право на назначение страховой пенсии по старости – вид на жительство иностранного гражданина на имя ФИО1 и была зарегистрирована с указанным статусом, с указанной фамилией в г.Кораблино Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. решением ГУ УПФ РФ по Кораблинскому району Рязанской области № ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ по причине отсутствия страхового стажа, в связи с тем, что принадлежащую ей трудовую книжку образца до 1974 года, выданную ей ДД.ММ.ГГГГ года, принять для назначения трудовой пенсии по старости не возможно, в связи с тем, что на первой странице трудовой книжки неверно указана фамилия – ФИО9, хотя в виде на жительство иностранного гражданина указана фамилия – ФИО9 и принадлежащая ей трудовая книжка оформлена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек». В настоящее время у заявителя возникла необходимость в установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа для оформления страховой пенсии по старости.

Просит установить факт принадлежности ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., трудовой книжки, образца до 1974 года, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Кораблинскому району Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. ??????????

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка, представленная заявителем, была выдана ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На титульном листе фамилия ФИО2 зачеркнута и ошибочно вписана фамилия ФИО9, вместо фамилии ФИО9. Одновременно в трудовой книжке сделана запись о том, что на основании свидетельства о заключении брака I-БМ № фамилия ФИО2 была изменена на фамилию ФИО9. При этом в фамилии ФИО2 также была допущена ошибка, поскольку правильное написание данной фамилии – ФИО4.

Так из свидетельства о заключении брака серии I-БМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пырлицким сельским <адрес> МССР, следует, что брак зарегистрирован между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после регистрации брака присвоены фамилии мужу ФИО9, жене ФИО9. Согласно представленному свидетельству о рождении ЧЭ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Пырлицким сельским <адрес> Молд. ССР, добрачная фамилия заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4. По паспорту гражданина Российской Федерации, №, выданному Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., фамилия, имя отчество и дата рождения заявителя указаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо того, заявитель на территории Республики Молдова получала пенсию по возрасту по Пенсионному удостоверению (Территориальная Касса Социального Страхования Унгень, Удостоверение серия СN №), содержащему следующие данные: фамилия: ФИО9, имя: ФИО5, отчество ФИО6, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, т.к. позволяет ей реализовать свое право на получение пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа – трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.