Решение № 2-2823/2019 2-2823/2019~М-2312/2019 М-2312/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2823/2019

№2-2823/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журенко <ФИО>5 к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Журенко <ФИО>6. обратился в суд с иском, указав, что <дата> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобретен продовольственный товар – голень «Благояр ЦБ» стоимостью 139 рублей за 1 килограмм. Поскольку срок годности товара истекал, то на данный товар предоставлена скидка в размере 20%, то есть Журенко <ФИО>7. рассчитывал приобрести товар в сумме 111 рублей 20 копеек за 1 килограмм. Однако в чеке указана стоимость голени 119 рублей 92 копейки.

Истец обратился к администрации торгового центра с претензией, после разбирательств ему пояснили, что товар приобретен по цене, рассчитанной правильно. Журенко <ФИО>9. полагает, что данными действиями нарушены его права как потребителя. Указывает, что в результате сложившейся ситуации испытал проблемы со здоровьем, а также нравственные страдания, плаксивость и переживания. Компенсацию морального вреда оценивает в 3000 рублей и просит взыскать с ответчика АО «Тандер».

В судебное заседание истец Журенко <ФИО>8. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тандер» ФИО1 <ФИО>10., действующий на основании доверенности, против иска возражал, представил отзыв.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что <дата> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, истцом Журенко <ФИО>11. приобретен продовольственный товар – голень «Благояр ЦБ» стоимостью 139 рублей за 1 килограмм. Поскольку срок годности товара истекал, то на данный товар предоставлена скидка в размере 20%, то есть Журенко <ФИО>12. рассчитывал приобрести товар в сумме 111 рублей 20 копеек за 1 килограмм. Однако в чеке указана стоимость голени 119 рублей 92 копейки.

Истец обратился к администрации торгового центра с претензией, после разбирательств ему пояснили, что товар приобретен по цене, рассчитанной правильно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требований истец представляет фотоматериалы товара голени и копию чека.

Между тем, из данных материалов не усматривается, когда именно произведена фотофиксация ценника и является ли товар на фотографии товаром, реализуемом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании обращения Журенко <ФИО>13. произведена проверка Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

На основании проведенной проверки вынесено постановление <номер> от <дата>, согласно которому фактическая цена реализации товара «Голень ЦБ Благояр охл.» в магазине по адресу: <адрес> составляет 149 рублей 90 копеек за 1 килограмм, что подтверждается ценником, находящимся в месте расположения товара. По установленным стандартам формирование ценовых позиций осуществляется АО «Тандер» с регулярной периодичностью. На отдельные виды товаров в период с <дата> по <дата> проводилась акция в виде скидки на реализуемый акционный товар в размере 20%, на товар со стикером «Успей купить» - 20%.

При расчете за данный товар скидка была применена в соответствии с действующей акцией, стоимость товара «Голень ЦБ Благояр охл.» составила 119 рублей 92 копейки за 1 килограмм, что соответствует цене, указанной в чеке, приложенном к обращению потребителя.

Таким образом, установлено отсутствие события административного правонарушения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изучив представленные материалы дела и доводы искового заявления, а также произведя анализ приведенных норм законодательства и принимая во внимание заключение проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что истцом Журенко <ФИО>14. не представлено доказательств того, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания.

Материалы дела содержат сведения о том, что товар продан Журенко <ФИО>15. по верной цене с учетом скидки. Из представленных истцом фотографий не усматривается дата и наличие ценника в конкретный день и в указанном им магазине.

Таким образом, виновные действия ответчика в отношении истца не установлены. Не представлено истцом и доказательств несения нравственных и моральных страданий.

На основании указанных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу Журенко <ФИО>16 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журенко <ФИО>17 к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Судья Шамухамедова Е.В.