Решение № 2-1394/2018 2-1394/2018~М-1099/2018 М-1099/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1394/2018

Дело № 2-1394/18 мотивированное
решение изготовлено 02.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ДАЗО мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками жилого дома являются ФИО3 и ФИО2 по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом каждый. В указанном жилом доме самовольно без надлежащего разрешения ФИО1 с целью благоустройства дома и улучшения условий проживания была проведена реконструкция, а именно: демонтировано деревянное крыльцо, печка, за счет чего увеличена площадь дома, подведен газ. Как следует из заключения технического освидетельствования основных конструктивных элементов реконструированного жилого дома, подготовленного Верхне-Волжским филиалом Ярославского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из заключения пожарно-технической экспертизы ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют установленным нормам и требованиям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 222 ГК РФ, истец с учетом уточненного иска просит сохранить жилой дом в перепланированном, переустроенном состоянии, признать за ним право общей долевой собственности в размере 1583/2303 долей в праве на реконструированный жилой дом, за ФИО2 право собственности на 498/2303 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, за ФИО3 право собственности на 222/2303 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. Право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, ФИО2, ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом за каждым прекратить.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д.114-117/. Данное имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9, 33/. Сособственниками указанного домовладения по 1/6 доле в праве каждый являются ФИО2 и ФИО3

В жилом доме собственниками самовольно без надлежащего разрешения с целью благоустройства дома была проведена реконструкция, в результате которой площадь дома увеличилась до 230,3 кв.м., а также перепланировка и переустройство. Как следует из заключения технического освидетельствования основных конструктивных элементов реконструированного жилого дома, подготовленного Верхне-Волжским филиалом Ярославского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в строениях литер А демонтированы ненесущие каркасные перегородки, установлены новые, образующие помещения жилых комнат №, №, №, увеличена общая площадь дома, в помещении кухни № установлена мойка, в помещении санузла № – душевая кабина, унитаз, умывальник, в помещении кухни № установлена мойка /л.д.46-69/.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей - высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство, поскольку данное разрешение истцом не получено, то, в сущности, при узаконении реконструированных строений подлежат применению положения ст.222 ГК РФ.

Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из строительного заключения Верхне-Волжского филиала Ярославского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из заключения пожарно-технической экспертизы ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют установленным нормам и требованиям.

Реконструируемый жилой дом в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП 2.05.01-89 «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 (далее – Обзор от 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

На основании п. 2, п. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной реконструкции площадь жилого дома в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до <данные изъяты> кв.м. При этом площадь помещений квартиры №, занимаемой истцом, составила <данные изъяты> кв.м. /л.д.28/, площадь помещений, принадлежащих ФИО3 – <данные изъяты> кв.м., ФИО2 – <данные изъяты> кв.м.

С учетом данных обстоятельств, а также в отсутствие спора между сособственниками об определении долей в связи с проведенной реконструкцией объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих долях: за ФИО1 в размере 1583/2303 долей в праве, за ФИО3 в размере 222/2303 долей в праве, за ФИО2 в размере 498/2303 долей в праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2, ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ДАЗО мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литер А, А1, А2, А3, А4, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Верхне-Волжским филалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1583/2303 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литер А, А1, А2, А3, А4 в соответствии с техническим паспортом, составленным Верхне-Волжским филалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Признать за ФИО2 право собственности на 498/2303 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литер А, А1, А2, А3, А4 в соответствии с техническим паспортом, составленным Верхне-Волжским филалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Признать за ФИО3 право собственности на 222/2303 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 230,3 кв.м., жилой 163,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литер А, А1, А2, А3, А4 в соответствии с техническим паспортом, составленным Верхне-Волжским филалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2, ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова