Решение № 2-1809/2025 2-1809/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1809/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2025г.

50RS0035-01-2025-000405-94

№ 2-1809/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования мотивируя тем, что № между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на установку конструкций (окон) из ПВХ и изделий из алюминия, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика собственными силами выполнить комплекс работ по замерам, демонтажу и установке оконных конструкций их ПВХ на объекте расположенном по адресу: <адрес>Б, <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 168 000 руб., истцом внесена предоплата в размере 105 000 руб. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ. В адрес ответчика направлена претензия, 31.10.2024г. ответчик вернул истцу денежные средства в размере 15 000 руб., до настоящего времени денежные средства в размере 90 000 руб. не возвращены.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на установку конструкций (окон) из ПВХ и изделий из алюминия, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию (спецификации) заказчика собственными силами выполнить комплекс работ по замерам, демонтажу и установке оконных конструкций из ПВХ (далее – конструкций из ПВХ) на объекты, расположенные по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить согласованную настоящим договоров цену (л.д.10-11).

Согласно п.№. договора – срок изготовления конструкций составляет до 21 рабочего дня. Работы по установке осуществляются после изготовления конструкции в установленный по согласованию с заказчиком день. Все работы должны быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктом № Договора установлено, что цена договора составляет 168 000 руб. Заказчик производит оплату работ в следующем порядке: 105 000 руб. – предоплата – оплачивается в день подписания настоящего договора. 63 000 руб. оплачивается после установки конструкции.

Истцом в день подписания договора обязательства по оплате услуг выполнены, внесена предоплата в размере 105 000 руб.

Акт выполненных работ сторонами не подписан, к исполнению договора ответчик до настоящего времени не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в размере 15 000 руб.(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.15-17). До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязанностей по договору на установку конструкций (окон) из ПВХ и изделий из алюминия от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору от 11.09.2024г. денежную сумму в размере 90 000 руб. (105 000 – 15 000).

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 000 руб., неустойки за период с 14.01.2025г. по день вынесения решения суда, суд руководствует следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (158 дней) составляет 168 000 рублей: 168 000 х 158 х 3% = 796 320 (не может превышать цену заказа)

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( по день вынесения решения суда) в пределах стоимости услуги в размере 168 000 рублей.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки определяется на день вынесения решения, а не по день фактической выплаты неустойки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца частично, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца как потребителя. С учетом принципов соразмерности, разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 130 500 рублей (90 000 + 168 000 + 3 000/2).

Истец также просит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 16 000 рублей, в подтверждение расходов истец представил квитанцию от 21.11.2024г., квитанцию от 01.12.2024г. на сумму 16 000 руб. об оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления (л.д.18-19).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, что представитель истицы в судебном заседании не участвовал, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг 16 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) денежные средства оплаченные по договору от 11.09.2024г. на установку конструкций (окон) из ПВХ и изделий из алюминия в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., неустойку за период с 14.10.2024г. по 10.03.2025г. в размере 168 000 руб., штраф в размере 130 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 3000 руб., неустойки в размере большем, чем 168 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Жабреева