СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4657/2018 2-4657/2018~М-3956/2018 М-3956/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4657/2018

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные

Дело №2-4657/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2018 года в размере 535 471,55 руб., из которых: 465 959,76 руб. – основной долг, 47 714,88 руб. – просроченные проценты, 21 796,91 руб. – неустойка, включая в себя неустойку, начисленную на просроченную задолженность и просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 554,73 рубля.

КБ «Энерготрансбанк» (АО) будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом по месту регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, однако, извещение возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ, ответчик отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела, что дает суду основание для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 взяла на себя обязательство производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб. (в последний месяц <данные изъяты> руб.).

Согласно п. 9.3.5 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Аналогичные требования содержатся в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, Кредитор вправе начислять, а Заемщик обязуется уплатить неустойку – пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора КБ «Энерготрансбанк» (АО) ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером №94567720 от 27.01.2017г.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 с 24 июля 2017 года платежи по кредитному договору не вносятся, платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением установленных сроков.

07 июля 2018 года КБ «Энерготрансбанк» (АО) направлял в адрес ФИО1 требование о возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за его фактическое использование и иных платежей в течение 30 дней, однако требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга с причитающимися процентами и неустойкой, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на 22.08.2018 года в размере 535 471,55 руб., из которых: 465 959,76 руб. – основной долг, 47 714,88 руб. – просроченные проценты, 21 796,91 руб. – неустойка, включая в себя неустойку, начисленную на просроченную задолженность и просроченные проценты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 554,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого Банка «Энерготрансбанк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 471 (пятьсот тридцать пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 554,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья О.Л. Дорошенко