Определение № 2-178/2017 2-178/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2, о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 07 часов 55 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением ФИО 1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ЕЕЕ <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения были предоставлены ею в полном объеме <ДД.ММ.ГГГГ> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение данной экспертизы истец заплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>. Признав случай страховым, ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, невыплаченная часть страхового возмещения составила сумму в размере <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени страховщик выплату оставшейся части страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>,штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Автокомби Плюс» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, проведенного на основании определения Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-П с учетом износа составляет <данные изъяты> (т. 1, л.д. 200-239). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определенная экспертным заключением, соответствует страховому возмещению, выплаченному ответчиком истцу в досудебном порядке (т. 1, л.д. 128).

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, предоставила суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, производство по делу просила прекратить, последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны (т. 2, л.д. 1).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не заявил.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Суд считает возможным прекратить производство по данному иску в связи с отказом истца от заявленных требований, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска истца ФИО1.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2, о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________