Апелляционное определение № 33-6367/2025 от 15 декабря 2025 г.

Изготовлено в окончательной форме 16.12. 2025

Судья Баланцев Е.В. Дело №33-6367/2025

УИД 76RS0008-01-2025-000448-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.

судей Моисеевой О.Н., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

с участием прокурора Денисовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 4 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 5 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт №) к ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт №), ФИО 1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), ФИО 2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), ФИО 3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы ответчики. При этом у них в собственности находится квартира по адресу: <адрес>, где они фактически проживают. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истицы на пользование и распоряжение квартирой, ответчица ФИО2 не дает приватизировать квартиру, препятствует пользоваться субсидией.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суде первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме;

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо Администрация Переславль-Залесского муниципального округа решение оставила на усмотрение суда;

Третье лицо ОМВД по городскому округу город Переславль-Залесский письменной позиции по заявленным исковым требованиям не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с членами своей семьи, супругом и двумя дочерями вселена в квартиру по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 (истцом, нанимателем) и Управлением городского хозяйства Администрации г. Переславля-Залесского (наймодателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 договора наймодателем предоставлено жилое помещение с учетом членов ее семьи ФИО 4, ФИО4- дочери (л.д.76-79 том №).

По состоянию на 27 февраля 2025 года в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО5 - дочь), ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка)- л.д.5 том № 1).

Доводы истицы о том, что семья ответчиков выехала добровольно в приобретенное ими жилое помещение, опровергаются пояснениями сторон и другими собранными доказательствами по делу.

Исходя из позиции истицы между нею и дочерью - ФИО2 возникли конфликтные отношения после Нового года (2024 года), о чем ею даны показания в предварительном судебном заседании 25.04.2025 года (протокол – л.д.20-21).

Данные обстоятельства о наличии возникшего конфликта также подтверждены ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции, последней указано, что истица выгнала ответчиков 8 января 2024 года и в квартиру не пускает – протокол судебного заседания от 15.07.2025 года – л.д.172-173.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истицы также поясняла, что между сторонами произошел конфликт по поводу посещения квартиры ответчиками, и истица была вынуждена вызвать полицию, о скандале также поясняла ответчица ФИО2 (протокол судебного заседания от 05.09.2025 года – л.д.235 том № 1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии конфликта между сторонами и вынужденном характере выезда ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетних детей. В спорной квартире остались вещи ответчиков, о чем указывала истица.

Ссылки истицы о том, что семья Г-ных выехала добровольно в приобретенное ими иное жилое помещение, опровергаются материалами дела, поскольку ответчики выехали ДД.ММ.ГГГГ, а квартира, в которой они проживают, приобретена ими только в марте 2024 года, о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры, датированный мартом 2024 года (л.д.215- 217 том №).

Действительно, несовершеннолетние ответчики ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 владеют по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Остальные ... доли принадлежат отцу и матери указанных лиц ФИО 5 и ФИО2 (ответчица).

Однако сам по себе факт наличия в собственности у нанимателя по договору социального найма иного жилого помещения не является безусловным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма.

Исходя из позиции ответчика ФИО2, она не отказывалась от пользования спорной квартирой, желает и имеет право на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Также в материалы дела представлены платежные документы об оплате ФИО2 с 2022 года жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры (л.д.32-170 том № 1).

Вопреки позиции стороны истицы оснований считать, что ответчик ФИО2 не несла расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеется.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

На основании вышеуказанного, представляются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, соглашением родителей с момента их рождения определено их место жительства.

Ребенок имеет право проживать с любым из родителей, и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства родителями. Соответственно, регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В связи с вышеуказанным доводы апелляционной жалобы о том, что с истицей данного соглашения не заключалось представляются не состоятельными, родителями несовершеннолетних определено место жительства детей, которые не могут в силу возраста реализовывать самостоятельно свои права.

Несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя с момента регистрации в ней по месту жительства с учетом того, что их мать зарегистрирована по месту жительства в этой квартире, которая определена ею и её супругом в качестве места жительства их несовершеннолетних детей.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены верно, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, применены и истолкованы судом правильно.

В целом, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда, поскольку, в силу требований ст.67 ГПК РФ доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 № 13-П). Такая оценка доказательств полно и мотивированно приведена в судебном акте, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи