Решение № 3А-714/2019 3А-714/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 3А-714/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а – 714/2019 по административному исковому заявлению ООО «ТЦ ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС 2014», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС», ФИО7 ООО «ТЦ ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС 2014», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС», ФИО7 Ивановны, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

ООО «ТЦ ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС 2014», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС», ФИО7.. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих им на праве собственности трех земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных в городе <данные изъяты>, равной их рыночной стоимости.

Обосновывая свои требования, административные истцы указывают, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих им земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает их (истцов) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Административные истцы просят суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в представленном отчете об оценке от 041218-Н/1 от <данные изъяты>, составленного оценщиком ИП ФИО4 в размерах: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 1300000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 2110000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 35280000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости земельных участков (т.1 л.д. 219-222).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельных участков была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке.

Представитель административного истца – ООО «ТЦ ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС 2014», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС», ФИО7» - ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя. Просила суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в представленном отчете об оценке. Рыночную стоимость спорных земельных участков, определенную в заключении эксперта представитель полагал недостоверной ввиду допущенных экспертом нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а именно: 1) в отношении объектов аналогов экспертом ошибочно применяется корректировка на объем передаваемых прав исходя из условий краткосрочной аренды в отношении объектов аналогов №1, 2 и 3; 2) некорректное указание площади земельных участков в отношении объектов аналогов №2 и №3.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

От представителя административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области – в суд поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми Министерство оставляет вопрос удовлетворения требований административного истца на усмотрение суда (т.2 л.д. 155).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушал представителя административного истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений <...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 388), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО № 4).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ООО «ТЦ ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС 2014», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС», ФИО7.. являются собственниками трех земельных участков: 1) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 8241 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение многофункционального торгового комплекса, адрес: <данные изъяты>; 2) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 319 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, адрес: <данные изъяты>; 3) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 518 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельный участок под зданием магазина, адрес: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19-30).

Судом также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 27 ноября 2018 года № 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административным истцам по состоянию на 1 января 2018 года (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке) (т.1 л.д. 108).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:0040810:135, 50:50:0040810:71 и 50:50:0040810:111 составляет 52396607,64 рубля, 2043000,41 рублей и 3320245,32 рублей, соответственно (т.1 л.д. 152-154).

Административными истцами, в подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке № 041218-Н/1 от 20 декабря 2018 года, составленный оценщиком ИП ФИО4 Рыночная стоимость земельных участков в данном отчете об оценке определена в размерах, указанных в требованиях административных истцов.

В силу положений ст. 3 Закона об «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению № 42 от 30 августа 2019 года эксперта ООО «Трансэнергоресурс» ФИО6, которой судом было поручено проведение данной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости земельных участков, оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> составляет 42325776 рублей, 1715852 рублей и 2660966 рублей, соответственно (т.2 л.д. 4-140).

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на вывод эксперта о несоответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности и на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании поддержала выводы своего заключения.

Замечание административного истца относительно того, что экспертом ошибочно применена корректировка на объем передаваемых прав в отношении объектов аналогов №1,2 и 3 исходя из условий краткосрочной аренды суд оценивает критически, поскольку экспертом на стр. 79-81 экспертного заключения приведено подробное обоснование необходимости применения данной корректировки со ссылкой опубликованные источники информации а также положения земельного законодательства, приведены снимки экранов, подтверждающие суждения эксперта. Суд находит применение данной корректировки обоснованным, а приведенное обоснование достаточным.

Замечание относительно некорректного указания площади земельных участков в отношении объектов аналогов №2 – в расчетной таблице указана площадь 7740 кв.м., в объявлении о продаже – 0,8 Га (8000 кв.м.) и №3 - в расчетной таблице указана площадь 1185 кв.м., в объявлении о продаже – 12 соток (1200 кв.м.) суд находит несостоятельными, поскольку на стр. 80 экспертного заключения приведены сведения из Публичной кадастровой карты с указанием сведений о кадастровых номерах и площади данных объектов, что соответствует использованным экспертом сведениям.

Эксперт также в судебном заседании с убедительной аргументацией своих доводов ответил на иные замечания административного истца.

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельных участков представителем административного истца суду не представлено.

Административный ответчик выводы эксперта не оспаривает.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом ФИО6 рыночная стоимость земельных участков является наиболее вероятной ценой, по которой данные объекты могли быть отчуждены на открытом рынке по состоянию на даты их государственной кадастровой оценки кадастровой оценки, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве их кадастровой стоимости.

Поскольку законодательство о налогах сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Исходя из изложенного, требование ООО «ТЦ ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС 2014», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС», ФИО7 ФИО7, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «ТЦ ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС 2014», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС», ФИО7», ФИО7, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 8241 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение многофункционального торгового комплекса, адрес: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 42325776 (сорок два миллиона триста двадцать пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 319 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, адрес: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 1715582 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 518 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельный участок под зданием магазина, адрес: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 2660966 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в ином размере административным истцам отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных земельных участков, включая дату подачи ООО «ТЦ ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС 2014», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС», ФИО7 ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС 2014», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС», ФИО7, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в Московский областной суд – <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вердиян Г.В.