Решение № 12-14/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года

с. Яр-Сале

Административное дело № 12-14/2017

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа О.В. Степанюк, при секретаре Окотэтто И.М. с участием

и.о. прокурора Ямальского района Сысоева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, вынесенное заместителем прокурора Ямальского района младшим советником юстиции Сысоевым А.В., отказано ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Сеяхинская школа-интернат» ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Ямальский районный суд, ФИО2 просит определение прокурора отменить. Жалобу мотивирует тем, что проверка по его заявлению проведена необъективно и неполно. Полагает, что директором Сеяхинской школы-интернат ФИО1 предоставлена ему не достоверная информация в письме от 13.01.2017 года, что не учтено прокурором при проведении проверки, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

И.о. прокурора Сысоев В.Н. в судебном заседании жалобу просил отклонить, определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве оставить без изменения, в связи с тем, что указанные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения.

Проверив дело, выслушав прокурора Сысоева Н.В., не согласившегося с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 09.12.2016 года обратился к директору МБОУ «Сеяхинская школа-интернат» с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных денных, а именно о сообщении ему информации о цели обработки его персональных данных, способе обработки, сведениях о лицах, которые имели доступ к его персональным данным, перечень обрабатываемых персональных данных, сроки обработки персональных данных, какие юридические последствия для него как субъекта персональных данных могли повлечь за собой обработка его персональных данных.

На его заявление 13.01.2017 года директором школы-интернат ФИО1 дан ответ, из которого следует, что персональные данные ФИО2 обрабатывались исключительно в целях организации трудовых взаимоотношений, обработка осуществлялась смешанным способом, указаны лица ответственные за обработку, защиту, хранение и передачу персональных данных, также указан перечень лиц, которым разрешен доступ к персональным данным работников. Указано, что все персональные данные получены непосредственно от ФИО2, сроки обработки персональных данных ограничивались трудовой функцией ФИО2 и школы-интернат. Также указано, что персональные данные ФИО2 хранились в бумажном и электронном виде в кадровой службе и бухгалтерии и имели ограниченный доступ. Использование персональных данных ФИО2 не повлекло для него никаких юридических последствий.

Получив ответ на заявление, ФИО2 15.03.2017 обратился в прокуратуру ЯНАО (жалоба переадресована прокурору Ямальского района) с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Сеяхинская школа-интернат» ФИО1 по статье 5.39 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление ФИО2, прокурор пришел к выводу, что в действиях директора ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.39 КоАП РФ.

Общим объектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся по поводу предоставления гражданам и организациям необходимой информации. Непосредственным объектом административного правонарушения выступают права граждан и организаций на получение информации.

Под предоставлением заведомо недостоверной информации понимается сообщение сведений или выдача документальных, материалов (копий, справок и т.п.), не соответствующих действительности, должностным лицом, знающим, что сообщаемые сведения являются ложными.

Субъективная сторона анализируемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (см. ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 5.39 КоАП РФ, административная ответственность лица за нарушение данной правовой нормы наступает, если правонарушение совершается с прямым умыслом.

В силу требований части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вывод прокурора об отсутствии в действиях директора Сеяхинской школы-интернат ФИО1 состава административного правонарушения, основан на представленных в дело доказательствах, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Из объяснений директора Сеяхинской школы-интернат ФИО1, данных прокурору района при проведении проверки следует, что в 2012 году в ходе судебного заседания по гражданскому делу по заявлению ФИО2 был подготовлен большой объем документов, с целью подготовки которых была создана команда специалистов, которые занимались подготовкой дела. Может предположить, что именно ею было подписано ходатайство в Ямальский районный суд о приобщении характеристики на ФИО2, подписанной его бывшим работодателем – <данные изъяты>. Самостоятельно она какие-либо характеристики не запрашивала и не получала. Опровергнуть доводы о предоставлении персональных данных в образовательном учреждении иными лицами, не представляется возможным в виду уничтожения личного дела ФИО2

Вопреки доводам жалобы решение Ямальского районного суда от 19.07.2012 года вынесено на основании совокупности представленных сторонами доказательств, а не только на характеристики на ФИО2 с <данные изъяты>, как указывает в своей жалобе ФИО2, что не могло повлечь для него юридических последствий.

Из вышеизложенного следует, что заместителем прокурора обоснованно сделан вывод об отсутствии события правонарушения, так как материалы дела, заявление ФИО2 не содержат доказательств свидетельствующих о том, что директор МБОУ «Сеяхинская школа-интернат» ФИО1 13.01.2017 года предоставила ФИО2 заведомо недостоверные сведения, а именно что она знала, что сообщаемые ею сведения являются ложными, и в ее действиях имел место прямой умысел на предоставление заведомо недостоверной информации.

В целом доводы ФИО2 в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов заместителя прокурора Ямальского района Сысоева Н.В. об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права прокурором не допущено, поэтому правовые основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Ямальского района Сысоева Н.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года в отношении директора МБОУ «Сеяхинская школа-интернат» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья О.В. Степанюк