Решение № 2-908/2025 2-908/2025~М-456/2025 М-456/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-908/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязался в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 72 335 рублей 94 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 961,17 рублей, в результате чего задолженность составила 71 374 рубля 77 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнено.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06.11.2007 года по 23.09.2022 года включительно, в сумме 71 374 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 75 374 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 44 000 рублей на срок 48 месяцев, под 17,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 1983,08 рублей, 26 числа каждого месяца.

Справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 22.01.2002 года по 22.01.2013 года подтверждено, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами в сумме 44 000 рублей, которые были перечислены на счет отрытый заемщику.

Вместе с тем, в дальнейшем свои обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно и в полном объеме ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 374 рублей 77 копеек из которых: задолженность по основному долгу в сумме 34 898,25 рублей; задолженность по процентам в на непросроченный основной долг в сумме 9 998,09 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 0,00 рублей; задолженность по комиссиям в сумме 23 278,43 рублей; задолженность по штрафам в сумме 3 200,00 рублей.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленных процентов, задолженности по иным платежам, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

08.11.2010 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС».

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Должник требования против первоначального и нового кредитора не выдвигал, доказательств, что он производил погашения спорной задолженности, в суд не представил.

Ответчик в своих возражениях на иск просит суд применить исковую давность к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен на срок 48 месяцев, с ежемесячным платежом 26 числа каждого месяца, дата уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последнее погашение кредитной задолженности должно было быть осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного датой начала течения срока исковой давности когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права является ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно Справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет кредитных обязательств был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 335 рублей 94 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ответчика ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая, что последнее погашение кредитной задолженности должно было быть осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а впоследствии ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» знали или должны были знать о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в 2024 году, с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 18 апреля 2025 г.

Судья Н.Д. Хасьянов