Апелляционное определение № 33-10841/2025 33-759/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Силяво Ж.Р. УИД 85RS0004-01-2024-000784-97

№ 33-759/2026 (33-10841/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя начальника управления – начальника отдела опеки и попечительства граждан по Иркутскому району ФИО1 на определение Осинского районного суда Иркутской области от 19 июня 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-19/2025 по исковому заявлению межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 1, действующее в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования «Ирхидей», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением о взыскании с межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 судебных расходов, указав, что решением суда от 17.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Между ФИО7 и ИП ФИО11 заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО7 оказаны юридические услуги по представлению интересов в Осинском районном суде Иркутской области, составлению необходимых документов, консультировании. В связи с рассмотрением дела в суде, ФИО7 понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

С учетом вышеизложенного, заявитель просила взыскать с межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 50 000 руб.

Определением Осинского районного суда Иркутской области от 19.06.2025 заявление ФИО7 о взыскании с межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № 2-19/2025, удовлетворено. С межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 1 в пользу ФИО7 взысканы судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В частной жалобе заместитель начальника управления – начальник отдела опеки и попечительства граждан по Иркутскому району ФИО1 просит определение Осинского районного суда Иркутской области от 19.06.2025 отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что исковое заявление подано в защиту прав ФИО2, т.к. неоднократно опекун ФИО7 была информирована о необходимости исполнения своих обязанностей согласно распоряжению от Дата изъята , по защите имущественных прав своей подопечной, однако опекун не исполнял свои обязанности надлежащим образом, не заботилась о защите имущественных прав ребенка. ФИО7 участником процесса не являлась, истец выходил в защиту прав подопечного ребенка, во исполнение обязанностей опекуна, которые ФИО7 и не исполняла на протяжении всего времени, более того если брать во внимание определение суда ФИО7 была на стороне истца, как представитель опекаемой ФИО2 и процессуально не может взыскивать судебные расходы с истца.

Дополнительно указали, что в дальнейшем в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ФИО2 имела право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. Так, распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 от Дата изъята Номер изъят ФИО2 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями жилищного фонда Иркутской области по МО Осинский район.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь ст. 331-333 ГПК РФ, оспариваемое определение суда вынесено не обоснованно и без принятия во внимания правовых норм.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела Межрайонное управление министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №1 обратилось в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2

ФИО7 согласно распоряжению от Дата изъята являлась опекуном несовершеннолетней ФИО2 и привлечена в настоящее дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца.

Дата изъята между ФИО7 (Заказчик) и ФИО11 (Исполнитель) заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчиков по сопровождению гражданского дела № 2-441/2024, рассматриваемого Осинским районным судом Иркутской области по иску Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 о признании договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, недействительным; об обязании заключить договор на передачу спорной квартиры с участием несовершеннолетней ФИО6. Услуги Исполнителя включают в себя: консультации (устные), составление и направление в суд встречного искового заявления (при необходимости), составление и анализ документов, необходимых ходатайств, участие от имени Заказчиков в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, а также иные действия, необходимые для выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, согласованные сторонами (п.1 Договора). Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 рублей. Оплата услуг Исполнителя производится в момент заключения настоящего договора (п.3 Договора).

В этот же день ФИО7 произведена оплата гонорара ФИО11 в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата изъята .

Согласно акту выполненных работ от Дата изъята по договору на возмездное оказание юридических услуг от Дата изъята , исполнитель ФИО11 в соответствии с заключенным между Сторонами договором на возмездное оказание юридических услуг от Дата изъята оказала следующие услуги: 1) изучение предоставленных Заказчиком документов, формирование правовой позиции; 2) составление возражений относительно искового заявления Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 к Администрации муниципального образования «Ирхидей». ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным (дело 2-19/2025); 3) подача возражений относительно искового заявления Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 к Администрации муниципального образования «Ирхидей», ФИО3, ФИО14 ФИО5 о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, в Осинский районный суд Иркутской области (дело 2-19/2025), представление интересов Заказчика в Осинском районном суде Иркутской области по делу 2-19/2025 (л.д.6).

Разрешая вопрос о взыскании с истца в пользу третьего лица ФИО7 судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание категорию гражданского дела, количество судебных заседаний в Осинском районном суде Иркутской области, пришел к выводу о взыскании с Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №1 понесенные ФИО7 расходы по оплате услуг представителей в размере 50 000 руб.

С выводами суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №1 в пользу ФИО7, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 обратилось в суд в предусмотренном законом порядке с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов лица, находящегося под опекой ФИО7 – ФИО2 при этом ФИО7 участвовала в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 17.02.2025 в удовлетворении заявленных требований стороне истца отказано, следовательно, решение состоялось в пользу ответчиков - администрации муниципального образования «Ирхидей», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

При этом, судебные издержки, понесенные третьими лицами, могут быть взысканы если они участвовали на стороне, в пользу которой принят судебный акт.

В данном случае ФИО7 участвовала на стороне истца, в удовлетворении исковых требований которой отказано.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в пользу проигравшей стороны.

Необходимо обратить внимание суда первой инстанции, что на основании части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Однако суд первой инстанции, возлагая обязанность по возмещению судебных издержек на Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 не принял во внимание положения указанных правовых норм.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления третьего лица ФИО7 о взыскании с процессуального истца Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 судебных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Осинского районного суда Иркутской области от 19 июня 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО7 о взыскании с Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № 2-19/2025 по исковому заявлению Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ирхидей», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, отказать.

Судья А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года