Решение № 2-4451/2019 2-4451/2019~М-3898/2019 М-3898/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-4451/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25.12.2019

УИД 66RS0002-02-2019-003905-12

Дело № 2-4451/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк), действуя в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 25.10.2017 в сумме просроченного основного долга 319464,39 руб., просроченных процентов 43933,17 руб., неустойки 4367,72 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6877,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2017 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 360 000 руб. на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 12,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако ответ не получен, сумма задолженности по договору не погашена.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился; в отношении заявленных требований предоставил возражение. В обоснование правовой позиции указала, что в представленном расчете задолженности истцом не учтены платежи принятые от ответчика. Платежи учтены по оплате процентов в размере 1234,84 руб., от 05.11.2017 и 3268,03 от 31.12.2017. Остаток основного долга на момент предъявления исковых требований заявлен в сумме 319464, 39 руб., что не соответствует действительности.

С учетом ходатайства представителя банка (л.д. 12) суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2017 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 360 000 руб. на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 12,9 % годовых (л.д. 29-33).

Кредит предоставлен заемщику в размере 360 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 55).

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки (штрафных процентов) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает.

Свои обязательства по указанному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Платежи производились заемщиком с нарушением графика, не в полном объеме. В связи с чем истцом подано заявление о выдаче судебного приказа, определением от 08.07.2019 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 (л.д. 61).

В ходе рассмотрения дела по существу факт неисполнения обязательств из кредитного договора *** стороной ответчика подтвержден.

Оценивая возражения заемщика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит их необоснованными. Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 6877,65 руб. которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 25.10.2017 в размере 367 765 руб. 28 коп., из них: 319 464 руб. 39 коп. – основной долг, 43 933 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, 4 367 руб. 72 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 877 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская