Решение № 2-367/2025 2-38/2026 2-38/2026(2-367/2025;)~М-308/2025 М-308/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-367/2025

УИД № 60RS0004-01-2025-000602-74 дело №2-38/2026


Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и неустойки с 04.02.2026. по дату фактического погашения задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору от 03.06.2018., неустойки, процентов и неустойки с 04.02.2026. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» (далее – банк) и ФИО2 (далее – ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор №№ от 03.06.2018 (далее договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 07.06.2023. из расчета 16.80 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16.80% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день. Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 09.12.2022. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №112 от 18.04.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №140525 от 14.05.2025, уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № № от 03.06.2018., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 16.06.2020. Стругокрасненский районный суд Псковской области вынес решение по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2018 с должника (ФИО2) 09.06.2025 ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу в Стругокрасненский районный суд Псковской области. Определением суда от 24.06.2025. был заменен взыскатель на ИП ФИО1 На данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена. В рамках исполнительного производства № от 03.09.2020. в ходе погашения задолженности поступили следующие платежи: 29.12.2022. – 400541,42 руб.; 24.03.2023. – 5995,40 руб.; 30.04.2023. –201,95 руб.; 05.05.2025. – 7512,45 руб.; 11.09.2025. – 758,92 руб.; 01.10.2025. – 44,74 руб.; 11.11.2025. – 1020 руб. Согласно решению суда от 16.06.2020. с ответчика взыскана задолженность в размере 898928,83 руб., а именно: 26469,23 руб. проценты, 872459,60 руб. основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19023,60 руб. С учетом изложенного, задолженность ФИО2 составляет: 639368,04 руб. – сумма процентов по ставке 16,8% годовых за период с 11.06.2020. по 03.02.2026., 1229568,17 руб. – неустойка по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с 11.06.2020. по 03.02.2026. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1229568 рублей 17 копеек является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 300000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика, помимо процентов и неустойки, проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с 04.02.2026 по дату фактического погашения задолженности. Со ссылкой на статьи 819, 307, 810, 811, 309, 310, 330, 382, 383, 384 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму процентов по ставке 16.8 % годовых за период с 11.06.2020. по 03.02.2026. за несвоевременную оплату задолженности в размере 639 368 рублей 04 копейки; неустойку по ставке 0.1 % в день, рассчитанную за период с 11.06.2020. по 03.02.2026. в размере 300 000 рублей; проценты по ставке 16.8 % годовых на сумму основного долга в размере 501 877 рублей 55 копеек за период с 04.02.2026. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.1 % в день на сумму основного долга в размере 501 877 рублей 55 копеек за период с 04.02.2026. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2018. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> 16.80 % годовых, сроком на 60 месяцев, установлена дата первого ежемесячного платежа - 09.07.2018, дата последнего платежа – 07.06.2023, ежемесячный платеж <данные изъяты> рубль копеек, подлежащий оплате 07 числа каждого месяца. В случае просрочки по уплате ежемесячных платежей ФИО2 обязалась оплачивать неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.19).

В соответствии с условиями договора клиент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляются путем зачисления денежных средств на счет.

Согласно п.2 кредитного договора, кредит предоставлен ФИО2 путем перечисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (л.д.15).

Банк исполнил свое обязательство по выдаче кредита ответчику.

Однако кредитные обязательства ФИО2 в установленные договором сроки исполнены не были.

09.12.2022. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

ООО «Драйв Клик Банк» передало свои права (требования) по кредитным договорам ООО ПКО «ТОР» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 18.04.2025 № 112.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 14.05.2025. №140525 ООО ПКО «ТОР» уступило права (требования) по кредитным договорам индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В соответствии с выписками к вышеназванным договорам уступки прав требований (цессии) в состав уступаемых прав (требований) были включены права по кредитному договору от 03.06.2018 №№ (заемщик ФИО2), общая сумма задолженности 899 222 рубля 10 копеек, в том числе сумма основного долга – 866 262 рубля 25 копеек, сумма задолженности по процентам – 26 469 рублей 23 копейки, сумма задолженности по неустойкам (штрафам) – 6 490 рублей 62 копейки (л.д.66).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашло подтверждение, что кредитные обязательства по договору от 03.06.2018. до настоящего времени не исполнены.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 16.06.2020. по гражданскому делу №2-1/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 С ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.06.2018 в сумме 898 928 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 023 рубля 60 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 03.06.2018.

Решение суда вступило в законную силу 21.07.2020., по делу выдан исполнительный лист.

Определением суда от 24.06.2025. в гражданском деле №2-1/2020 был заменен взыскатель – ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») на ИП ФИО1 (л.д.63).

Таким образом, к ИП ФИО1 перешли права по заключенному с ФИО2 кредитному договору.

03.09.2020. ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ИП ФИО1 (ранее ООО «Сетелем Банк») в размере 917 952 рубля 43 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов, задолженность по вышеуказанному исполнительному производству на 27.11.2025. составляет 501 877 рублей 55 копеек (л.д.96-98). С 27.11.2025. по настоящее время денежные средства не поступали (л.д.166).

По представленному истцом расчету (с учетом произведенных платежей), задолженность ответчика перед истцом составляет: 639 368 рублей 04 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 16.8 % годовых за период с 11.06.2020 по 03.02.2026; 1 229 568 рублей 17 копеек - неустойка по ставке 0.1 % в день, рассчитанная за период с 11.06.2020 по 03.02.2026, при этом, сумма неустойки снижена истцом до 300 000 рублей (л.д.151-152).

Данный расчет суд признает верным, математически обоснованным, соответствующим условиям договора. В судебное заседание доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика представлено не было.

Статей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

То есть, одновременное взыскание пени за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита предусмотрены действующим законодательством.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер имеющейся вышеуказанной задолженности по кредитному договору от 03.06.2018. и факт неисполнения ФИО2 своих обязательств подтверждается представленными в суд материалами, и ответчиком не опровергнуты, а потому, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2

При расчете размера неустойки истцом был учтен период действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., неустойка за этот период не начислена, и таким образом, общая сумма неустойки составила, как указано выше, 1 229 568 рублей 17 копеек. Однако истец самостоятельно снизил ее до 300 000 рублей.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательства, а также то, что истец самостоятельно снизил размер неустойки (предъявленный ко взысканию размер неустойки, самостоятельно сниженный истцом, значительно ниже неоплаченного основного долга), суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, предъявленный ко взысканию соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривается.

Также требования истца о взыскании процентов по ставке 16.8 % годовых на сумму основного долга в размере 501 877 рублей 55 копеек за период с 04.02.2026 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0.1 % в день на сумму основного долга в размере 501 877 рублей 55 копеек за период с 04.02.2026 по дату фактического погашения задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика в доход муниципального образования «Плюсский муниципальный округ» взыскивается госпошлина в размере 23787 рублей (15000 руб. +2% от 439368,04 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и неустойки с 04.02.2026. по дату фактического погашения задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 16.8 % годовых за период с 11.06.2020. по 03.02.2026. в размере 639368 рублей 04 коп.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 11.06.2020. по 03.02.2026. в размере 300 000 рублей; проценты по ставке 16.8 % годовых на сумму основного долга в размере 501 877 рублей 55 копеек за период с 04.02.2026. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.1 % в день на сумму основного долга в размере 501 877 рублей 55 копеек за период с 04.02.2026. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Плюсский муниципальный округ» в размере 23787 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2026 года

Судья Е.Ю. Напалкова