Решение № 2-3575/2025 2-3575/2025~М-2765/2025 М-2765/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3575/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 29 декабря 2025 года

УИД 66RS0002-02-2025-003174-70

Дело № 2-3575/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терем», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» обратился в суд с иском к ООО «СК «Терем», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» и ООО «СК «Терем» заключен договор поставки № 07/5-ПО от 23.05.2023, по условиям которого истец производил ответчику отгрузку товаров электротехнического назначения. Поставщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик ООО «СК «Терем» обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору поставки между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 08/5-Д от 23.05.2023, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. 13.05.2025 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые ответчиками не получены. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки № 07/5-ПО от 23.05.2023 в размере 4496758 руб. 04 коп, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.02.2025 по 24.07.2025 в размере 100051 руб. 55 коп, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% в день на сумму долга 770481 руб. 25 коп, договорную неустойку за период с 13.02.2025 по 24.07.2025 в размере 176988 руб. 66 коп, договорную неустойку за период с 25.07.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2% в день на сумму долга 770481 руб. 25 коп, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 57417 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 1268 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки № 07/5-ПО от 23.05.2023 в размере 4065664 руб. 76 коп, в том числе долг по спецификации № 1 от 24.06.2024 – 985887 руб. 62 коп, долг по спецификации № 2 от 24.07.2024 – 2740 389 руб. 17 коп, долг по универсальным передаточным документам – 339387 руб. 97 коп, а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.02.2025 по 03.12.2025 в размере 162 475 руб. 42 коп, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% в день на сумму долга 339 387 руб. 97 коп, договорную неустойку за период с 13.02.2025 по 03.12.2025 в размере 301 836 руб. 41 коп, договорную неустойку за период с 04.12.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2% в день на сумму долга 339 387 руб. 97 коп, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 417 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 1 268 руб. 08 коп.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «СК «Терем» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ООО «СК «Терем» ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, направленное посредством сервиса «Электронное правосудие» через вкладку «Подача процессуальных документов в электронном виде», в удовлетворении которого судом отказано. Ранее представителем ответчика ООО «СК «Терем» ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 124-126), согласно которому на момент подготовки отзыва сторона ответчика не оспаривает сумму задолженности в размере 520204 руб. 87 коп. Требования истца об оплате товара по спецификации № 1, срок поставки которого не наступил, являются неправомерными и документально необоснованными. Требования истца об оплате товара по спецификации № 2 не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком произведена предоплата в размере 1370195 руб. Кроме этого, учитывая, что по спецификациям № 1 и № 2 спорный товар ответчику не передан, оснований для начисления процентов по коммерческому кредиту не имеется. Также возражает против требований, предъявленных к поручителю ФИО2, указывая, что по условиям договора поручительства ответственность поручителя за непереданный товар не предусмотрена. Также не предусмотрена ответственность поручителя по требованиям об оплате коммерческого кредита, что следует из пункта 2.2 договора поручительства. Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. считает завышенными и необоснованными.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы представителя истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (пункт 2 статьи 508).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункта 2 статьи 516).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» (поставщик) и ООО «СК «Терем» (покупатель) заключен договор поставки № 07/5-ПО от 23.05.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него согласованную цену (л.д. 33).

Наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и указываются в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную отгрузку (пункт 1.3 договора).

В рамках заключенного договора поставщик передал, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными истцом спецификациями (л.д. 34-35), счет-фактурами (л.д. 37-74).

В нарушение условий договора поставки ответчик ООО «СК «Терем» не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 065 664 руб. 76 коп, в том числе долг по спецификации № 1 от 24.06.2024 – 985887 руб. 62 коп, долг по спецификации № 2 от 24.07.2024 – 2740 389 руб. 17 коп, долг по универсальным передаточным документам – 339387 руб. 97 коп.

Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

К доводам представителя ответчика ООО «СК «Терем» о том, что требования истца об оплате товара по спецификации № 2 не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком произведена предоплата в размере 1 370 195 руб., суд относится критически, поскольку из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период 24.06.2024 – 10.10.2025 следует, что данная сумма учтена при расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363).

В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 08/5-Д от 23.05.2023 (л.д. 36), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СК «Терем» всех обязательств по договору поставки № 07/5-ПО от 23.05.2023, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № 07/5-ПО от 23.05.2023, в том числе по неоплате в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплате неустойки за просрочки оплаты товара, предусмотренной договором поставки.

Таким образом, довод представителя ответчика ООО «СК «Терем» о том, что договором поручительства не предусмотрена ответственность поручителя по требованиям об оплате непринятого товара и коммерческого кредита, опровергается пунктом 2.1 договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 07/5-ПО от 23.05.2023 в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 4 065 664 руб. 76 коп с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 5.1 договора поставки поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По истечении 30 дней просрочки оплаты размер неустойки увеличивается до 0,2% в день.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору поставки за период с 13.02.2025 по 03.12.2025 составляет 301 836 руб. 41 коп.

Представленный расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 5.1 договора поставки, периода допущенной покупателем просрочки, проверен судом и признан верным.

Ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представлен, ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о продолжении начисления неустойки с 04.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,2% в день от неоплаченной суммы основного долга (339 387 руб. 97 коп) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2.7 договора поставки предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом со дня со дня, следующего за днем истечения льготного периода, до даты оплаты долга включительно из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом предоставленной отсрочки платежа по поставке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.02.2025 по 03.12.2025 в размере 162 475 руб. 42 коп, с продолжением начисления с 04.12.2025 по день фактического исполнения из расчета 0,1% в день от неоплаченной суммы основного долга (339 387 руб. 97 коп).

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Доводы представителя ответчика ООО «СК «Терем» о том, что оснований для начисления процентов по коммерческому кредиту по спецификациям № 1 и № 2 не имеется, поскольку товар не передан, судом отклоняются на основании следующего.

Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату товара безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки/отгрузки.

Предоставляемая покупателю отсрочка оплаты товара является коммерческим кредитом в сумме стоимости поставленного покупателю товара. Днем предоставления кредита считается дата поставки/отгрузки товара (пункт 2.5 договора поставки).

Поставщик предоставляет покупателю льготный период кредитования в период действия установленной договором отсрочки оплаты. В случае оплаты товара по истечении льготного периода кредитования производится начисление процентов за пользование коммерческим кредитом. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем истечения льготного периода, до даты оплаты долга включительно из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день. Оплата производится на основании письменного требования поставщика (пункт 2.7 договора поставки).

Суд также учитывает, что по условиям договора поручительства на покупателе лежит обязанность не только уплатить согласованную цену товара, но и принять поставленный товар.

Как следует из условий договора (п.3.1 договора поставки) товар отгружается самовывозом со склада поставщика в г. Екатеринбурге по адресу: пер. Переходный, 5.

В соответствии с условиями оплаты, предусмотренными спецификациями № 1 от 24.06.2024 и № 2 от 24.07.2024, 50 % предоплаты вносятся в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

В соответствии с претензией ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» от 13.05.2025, адресованной ООО «СК «ТЕРЕМ», ФИО2, обязательства по отгрузке товаров были исполнены поставщиком полностью и надлежащим образом, о чем также указано ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО», в том числе в претензии № 2-3 от 03.02.2025 (л.д. 81- 91).

Вопреки доводам стороны ответчика, обязанность по оплате товара, поставленного по спецификациям № 1 и № 2, не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействия) покупателя по получению товара.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 417 руб., что подтверждается платежным поручением № 501983 от 22.07.2025 (л.д. 22). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57417 руб., в равных долях по 28708 руб. 50 коп с каждого.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 1268 руб. 08 коп. Вместе с тем, в материалы дела представлены квитанции (л.д. 23, 27, 81а, 84, 87, 90), подтверждающие несение истцом почтовых расходов в размере 972 руб. 08 коп. Указанную сумму на основании статей 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях по 486 руб. 04 коп с каждого.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 07/2-У от 01.02.2024 (л.д. 102), дополнительным соглашением № 2457 от 05.05.2025 (л.д. 103), расходным кассовым ордером от 12.05.2025 на сумму 100000 руб. (л.д. 104).

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела (исковое заявление), участие в двух судебных заседаниях, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет понесенных расходов 50 000 руб. в равных долях по 25 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терем», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терем» (ОГРН <***>), ФИО2 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 07/5-ПО от 23.05.2023 в размере 4 065 664 руб. 76 коп, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.02.2025 по 03.12.2025 в размере 162 475 руб. 42 коп, с продолжением начисления с 04.12.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% в день на сумму долга 339 387 руб. 97 коп, договорную неустойку за период с 13.02.2025 по 03.12.2025 в размере 301 836 руб. 41 коп, с продолжением начисления с 04.12.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2% в день на сумму долга 339 387 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терем» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 708 руб. 50 коп, почтовые расходы в размере 486 руб. 04 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 708 руб. 50 коп, почтовые расходы в размере 486 руб. 04 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева