Решение № 2-2885/2020 2-2885/2020~М-2925/2020 М-2925/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2885/2020

Гражданское дело №2-2885/2020

УИД: 68RS0001-01-2020-004680-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «16» ноября 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4, ООО «Ди групп и компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО4, ООО «Ди групп и компания», в котором просили взыскать с ответчиков:

-в пользу ФИО1 - 51 660 руб. в счет возврата стоимости оплаченного туристического продукта, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей в размере 25 830 руб.;

- в пользу ФИО2 – 51 897 руб. в счет возврата стоимости оплаченного туристического продукта, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей в размере 25 948 руб.

Из обоснования указанного иска следует, что 17.07.2019 г. между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, с одной стороны, и ИП ФИО3, с другой, был заключен договор реализации туристического продукта №, предусматривающего перелет и пребывание ФИО1 и ФИО2 во Вьетнаме в период с 02.01.2020 г. по 11.01.2020 г.

Во исполнение условий договора истцы внесли на счет карты ФИО4 стоимость туристского продукта: ФИО1 – 51 660 руб., ФИО5 – 51 897 руб.

Между тем, ИП ФИО4, также являющаяся учредителем и руководителем ООО «Ди групп и компания», часть свих обязательств по договору: предоставление туристического продукта, не исполнила, от возврата во внесудебном порядке полученных денежных средств уклоняется, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

ИП ФИО4, в том числе как представитель ООО «Ди групп и компания», в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах неявки ответчиков, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО4 в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года за № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года за № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч.1 ст.27 Закона).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года за N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований абзаца 2 статьи 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3 и 4 статьи 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (статья 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2019 г. между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, с одной стороны, и ИП ФИО4, с другой, был заключен договор реализации туристического продукта №, предусматривающего перелет и пребывание во Вьетнаме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость тура составила 103 556 рублей, которую истицы уплатили в полном объеме путем соответствующих безналичных переводов на счет карты ответчика.

Между тем, ответчик, без объяснения и обоснования причин, от предоставления заказанных и оплаченных услуг уклонился, как и от возврата полученных от истиц денежных средств.

Такое положение дел, свидетельствующее об одностороннем отказе исполнителя от исполнения обязательства, является не приемлемым, так как полностью противоречит приведенным выше нормам материального права.

В этой связи требования истцов о взыскании с ИП ФИО4 стоимости оплаченного, но не предоставленного туристического продукта, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь названной нормой права, истцы просят взыскать в пользу каждой из них компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., с чем суд не может не согласиться, так как нет оснований считать, что требуемая сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая истцам в иске к ООО «Ди групп и компания», суд исходил из следующего.

Договор реализации туристического продукта № от 17.09.2019 года был заключен со стороны исполнителя именно ИП ФИО4, о чем свидетельствуют реквизиты названного лица, указанные в разделе 12 названного договора.

То, что в Договоре имеется оттиск печати ООО «Ди групп и компания», учредителем и директором которого является ФИО4, не является безусловным свидетельством тому, что названная организация является исполнителем по Договору.

Об этом также свидетельствует тот факт, что получателем платы за туристический продукт является не ООО «Ди групп и компания», а ФИО4, что подтверждается не только доводами иска, но и представленными истцами копиями платежных документов.

В этой связи есть необходимость указать, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества (ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников (ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из приведенного выше следует, что ООО «Ди групп и компания», несмотря на то, что ФИО4 является руководителем и учредителем этой организации, не может отвечать по обязательствам ФИО4 в связи с осуществлением ей деятельности как индивидуальным предпринимателем.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика (ИП ФИО4) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 271 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за приобретение туристского продукта, в размере 51 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 25 830 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за приобретение туристского продукта, в размере 51 897 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 25 948 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 271 руб. 14 коп.

Иск к ООО «Ди групп и компания» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2020 г.

Судья подпись Добровольский Д.Г.

Копия верна.Судья.