Решение № 12-43/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело №12-43/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сакиркина Д.А.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пилар» на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Зайраскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Пилар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 ООО «Пилар» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Пилар» обжаловал в суд данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ими не нарушалось земельное законодательство.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «Пилар» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Зайраскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 в судебном заседании требования жалобы ООО «Пилар» не признала, пояснив, что постановление вынесено законно и обосновано.

Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, лица, вынесшее обжалуемое постановление, прокурора, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении 27.06.2016 между гражданином ФИО3 и ООО «Пилар» был заключен договор аренды части (225 кв.м.) земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного в с. Узуново, Серебряно-Прудского района Московской области, кадастровый номер: №, категории земель земли населенных пунктов, под установку и эксплуатацию временной опоры для размещения оборудования связи.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав 22.07.2016 ФИО3 является собственником земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 08.07.2016, который предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

11.08.2016 в прокуратуру Серебряно-Прудского р-на было подано заявление гражданина ФИО4 о принятии мер в связи с незаконным возведением вышки сотовой связи вблизи жилых домов в с. Узуново.

По данному заявлению была проведена проверка, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2016 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, постановление и материал проверки был направлен в административный орган для рассмотрения по существу.

23.09.2016 ООО «Пилар» постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озёрскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области, главным специалистом – экспертом отдела ФИО1 было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как предусмотрено статьей 4 Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (с изменениями на 30.09.2015), утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 разрешено использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства для размещения жилого дома, не предназначенного на квартиры, высотой не выше трех надземных этажей, производство сельхозпродукции, размещение гаража, и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, суд считает обоснованным и соответствующему закону вывод должностного лица административного органа о том, что ООО «Пилар» должно было знать о существовании таких требований к землям ЛПХ, иметь сведения о собственнике, наоборот, ООО сознательно пошло на нарушение земельного законодательства при заключении договора аренды на часть участка и возведении временной опоры для размещения оборудования связи.

Доводы, изложенные представителем Общества в жалобе и в судебном заседании не могут повлечь отмену постановления, т.к. связаны с неправильным толкованием земельного законодательства.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Однако, несмотря на изложенное вынося обжалуемое постановление должностное лицо не мотивировало применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности максимально возможного по санкции статьи наказания. Материалами дела возможность применения наказания в указанных размерах не подтверждается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Пилар», учитывая, что назначенный штраф в размере 200 000 руб. не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ООО «Пилар», суд полагает необходимым постановление от 23.09.2016 изменить, установив Обществу административный штраф в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, о привлечении ООО «Пилар» к административной ответственности изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.В. Кургузов