Решение № 2-105/2018 2-105/2018(2-723/2017;)~М-701/2017 2-723/2017 М-701/2017 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-105/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 ноября 2018 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд Тверской области обратился ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В принадлежащем доме истицы зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, с которыми истец не знакома, членами ее семьи они не являются. Ответчики в указанном помещении зарегистрированы, однако в указанном доме не проживают, общее хозяйство не ведут, расходы по содержанию не осуществляют. Считает, что регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Просит признать утратившими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3, взыскать судебные расходы с ответчиков.

29.01.2018 истец уточнила исковые требования, указав, что в принадлежащем истцу жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> помимо ответчиков ФИО2 и ФИО3, имеют временную регистрацию ФИО7, ФИО5, ФИО6, которые на требование истца снять себя с регистрационного учета во внесудебном порядке не возражали, однако до настоящего времени этого не сделали. Просит снять с регистрационного учета временно зарегистрированных в принадлежащем истцу жилом помещении находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО7, ФИО5, ФИО6, ранее заявленные требования к ФИО2, ФИО3 поддерживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в адрес суда вернулось уведомление о вручении корреспонденции, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещалась о дне и месте судебного заседания, направленная по известным суда адресам места жительства заказная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что требования истца законные и обоснованные, поскольку относительно требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6 регистрация оформлена давно, с 2016 года является неактуальной, носит формальный характер. ФИО3 не является членом семьи ФИО1, в спорном жилом помещении никогда не проживал, регистрация носит формальный характер, имеет постоянное место жительства по другому адресу, в 2014 был задержан и содержался в СИЗО. ФИО3 – отец осужденного ФИО2 никогда по адресу: <адрес> не проживал, указанный адрес не является его местом жительства. Он имеет иное место жительства, его вещи в доме не имеются.

Ответчик ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленная по известным суда адресам места жительства заказная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулось уведомление о вручении корреспонденции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулась расписка об извещении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73) Сторонами по договору являлись продавец: ФИО7 и покупатель ФИО1

На основании справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Лихославльскому району ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания <адрес>, по месту жительства <адрес>, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы по месту жительства <адрес><адрес>, ФИО8 зарегистрирована по месту пребывания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирован по месту пребывания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно решению Лихославльского районного суда Тверской области от 22.06.2015 по гражданскому делу № 2-25/2017 по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества; встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, о признании нем приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд разделил совместное нажитое имущество между ФИО2 и ФИО4 имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м. с кадастровым номером 69:19:0250303:73 определив доли в праве совместной собственности супругов по ? доле за каждым. Указанное решение было обжаловано в Тверской областной суд, в данной части решение оставлено без изменения.

Согласно решению Лихославльского районного суда Тверской области от 20.09.2016 по гражданскому делу № 2-625/2016 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи и о вселении в жилое помещение, суд возложил обязанность на ФИО4 обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, вселить ФИО3 в жилой дом и передать комплект ключей (для изготовления дубликатов ключей) от дверей в жилой дом и на прилегающею территорию. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО3 вселен в указанное жилое помещение, таким образом, требование о признании данных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является не обоснованным.

Кроме того, в настоящий момент в производстве Лихославльского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО1 о признании договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Лихославльскому району возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевшими по делу признан ответчик ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО2 является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. В отношении ФИО3 принято решение о его вселении в указанное жилое помещение как члена семьи собственника жилого помещения ФИО2 Таким образом, основания для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Факт регистрации ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО6 в спорном доме по адресу: <адрес>, является административным актом, который не порождает прав ответчиков на указанное жилое помещение.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и собранным по делу доказательствам в их совокупности суд пришел к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на долю в спорном жилом помещении к истцу, право пользования спорной квартирой у ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО5, членами семьи собственника квартиры не являющимися, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, прекратилось. Учитывая, мнение ФИО7, отраженной в отзыве на исковое заявление, в которой она выражала согласия с исковыми требования, указывая, что ее регистрация, а также ее сыновей ФИО6, ФИО5 носит формальный характер, соглашение о праве пользования квартирой с истцом, ответчики не заключали, данных, свидетельствующих об их проживании в указанной квартире не имеется, суд полагает возможным удовлетворить требования в этой части, признав указанных ответчиков утратившими право пользования домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равнодолевом порядке в размере 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изменениями) – снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 24 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек по 100 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2, ФИО3 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Е. Верещагин