Апелляционное определение № 33А-592/2026 от 16 февраля 2026 г.

Дело № 33а-592/2026 Судья Астровко Е.П.

Дело № 2а-1338/2025 (суд I инстанции) Судья Забелина Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Ивлиевой О.С., Семенова А.В.,

при секретаре Григорян Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 февраля 2026 года с использованием системы видеоконцеренц-связи административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств с лицевого счета осужденного, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО2, просившей решение оставить без изменения судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 34) просит признать незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в списании денежных средств с его лицевого счета, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 25 МРОТ.

В обоснование заявленных требований указал, что родная сестра осуществила денежный перевод в размере 2000 рублей на его лицевой счет для приобретения нижнего белья и гигиенических средств ухода. Администрация ИК-4 самостоятельно распорядился указанными средствами, списав с его лицевого счета 70 % от суммы поступления в счет погашения его обязательств по исполнительным производствам. Полагает, что действия ИК-4 противоречат положениям п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывающей, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, полученные должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений. Действия ИК-4 свидетельствуют о нарушений условий содержания в исправительных учреждениях, в связи с чем ему подлежит выплата компенсации в размере 25 МРОТ.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что он не является получателем пенсии, социальных пособий, не трудоустроен, перевод был разовым, денежные средства перечислены его сестрой на приобретение средств личной гигиены. Денежный перевод не относится к периодическим выплатам и иным доходам. Незаконные действия ответчика повлияли на его состояние здоровья; полученную компенсацию, в случае ее присуждения судом, он направит на содержание своего совершеннолетнего ребенка.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области по доверенности К. Е.В., с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 12-13).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Полагает, что решение суда является незаконным по причине отсутствия обоснованности процессуального закона, допускающего ведение таких правоотношений.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок рассмотрения таких дел установлен главой 22 КАС РФ и в частности ст. 227.1 КАС РФ, в соответствии с которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области с **** по ****, что сторонами по делу не оспаривалось.

В отношении административного истца возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Так, **** судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства ****-ИП от **** о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника (л.д. 32).

**** судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП по исполнительному производству ****-ИП от **** о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 300 руб. также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника (л.д. 32 оборот).

Кроме того, в производстве Электростальского ГОСП имеется исполнительное производство ****-ИП от ****, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 алиментов на содержание дочери в размере ? части всех видов его заработка ежемесячно с периодическими платежами в пользу ФИО3 По указанному исполнительному производству **** также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 150257,22 руб. Указано на ежемесячное удержание 70 % от дохода должника (л.д. 33).

**** на лицевой счет осужденного ФИО1 от ФИО4 поступили денежные средства в размере 2000 руб., в этот же день администрацией ИК-4 было удержано 1400 руб., что соответствует 70 % от суммы поступивших денежных средств, остаток по счету составил 672,99 руб. (л.д. 14,15, 48).

ФИО1, полагая, что действия исправительного учреждения по списанию денежных средств с лицевого счета не соответствовали установленным нормам, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что действия исправительного учреждения при удержании денежных средств из доходов административного истца полностью соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Вопросы удержания по исполнительным листам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируются положениями главы 11 Федерального закона N 229-ФЗ.

Основания, виды и порядок удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы определяются ст. 107 УИК РФ.

На основании положений ч. 2, 3 ст. 107 УИК РФ возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ.

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 % начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 % начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Указанная норма, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона направлена на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, в ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Между тем, к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание, денежные суммы, поступившие на лицевые счета осужденных от физических лиц, в том числе от близких родственников, не отнесены.

В связи с чем, доводы административного истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления, являются собственностью самого осужденного, его доходами применительно к доходам, на которые в силу Федерального закона № 229-ФЗ может быть обращено взыскание и которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме подлежат применению положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП от **** принятого в рамках исполнительного производства ****-ИП от ****, предписано производить удержания в размере 70% от дохода.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в исправительном учреждении находится постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам, а денежные средства, которые поступили на лицевой счет ФИО1, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, само по себе удержание из поступивших на лицевой счет ФИО1 денежных средств в размере 2 000 рублей суммы 1 400 рублей (70%) в счет погашения задолженности по имеющемуся исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание дочери требованиям действующего законодательства не противоречит.

По сведениям ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области следует, что удержанные с лицевого счета осужденного ФИО1 денежные средства в размере 1 400 руб. за июль 2025 г. перечислены исправительным учреждением в УФК по Московской области (Электростальское ГОСП) в счет алиментов ФИО3, по исполнительному листу **** от ****

Таким образом, судебная коллегия считает, что действия исправительного учреждения по перечислению с личного счета осужденного денежных средств в счет исполнения требований исполнительных документов совершены в пределах предоставленных полномочий и прав административного истца не нарушают, являются правильными.

В связи с тем, что со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, выразившихся в списании денежных средств с его лицевого счета, не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения ФИО1 компенсации за ненадлежащие условий содержания, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ.

Выводы суда основаны на правильном применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в ходе рассмотрения дела по существу, которые нашли отражение в мотивировочной части судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи: О.С. Ивлиева

А.В. Семенов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026.