Решение № 2А-820/2018 2А-820/2018~М-731/2018 А-820/2018 М-731/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-820/2018

По делу №а - 820/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года ст. Новопокровская

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долженко Р.Ф.,

при секретаре Зуенковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит:

признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок и не вынесении в порядке ст.ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления по результату рассмотрения поданного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении всего комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в не уведомлении истца, как стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в производству судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Новопокровским районным судом по гражданскому делу № о взыскании суммы долга в размере 127008 р. в отношении должника ФИО3 в пользу Брик А.Н.

За все время нахождения исполнительного документа на исполнении в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам никаких действенных мер, направленных на реальное исполнение судебного акта, должностным лицом не предпринято; полное отсутствие уведомлений о ходе исполнительного производства; должник ФИО3 живет абсолютно спокойно, держит хозяйство (птица, коровы и т.д.), продает и приобретает имущество, продал земельные паи, пользуется автотранспортом, ни разу не был привлечен к административной ответственности судебным приставом-исполнителем за несвоевременное исполнение требований СПИ, имущественное положение должника не проверялось надлежащим образом.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что за весь период нахождения на исполнении исполнительного документа, исполнительные действия должностным лицом проводятся формально, не выходя «за пределы рабочего кабинета»; тогда же 26.07.23018 г. через канцелярию ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам административным истцом Брик А.Н. было сдано заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором истец просил о совершении ряда исполнительных действий, направленных на реальное исполнение судебного акта, однако до настоящего времени заявление не рассмотрено по существу, в установленный законом срок. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 создают препятствия к реализации законных прав взыскателя.

В судебном заседании административный истец Брик А.Н. и его представитель, адвокат Блажнова О.Ю. поддержали требования, просили удовлетворить их в полном объеме, в обоснование сослались на доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство, в котором просила отложить судебное заседание в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель находится на немедленном исполнении решения суда в Новопокровском районе, однако никаких подтверждающих документов к ходатайству не приложено, в связи с чем суд не может принять причину неявки в судебное заседание уважительной.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Во время подготовки дела административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было предоставлено возражение на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новопокровским районным судом Краснодарского края в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя Брик А.Н. на сумму долга 127008 р.; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю были сделаны запросы во все регистрирующие органы, банки об установлении банковских счетов, ОВМ ОМВД России об установлении места регистрации должника, операторам связи для предоставления номеров телефонов, запросы в Пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, а также сделаны запросы в Федеральную регистрационную службу о наличии у должника недвижимого имущества, сделаны запросы в ГИБДД Новопокровского района о наличии у должника транспортного средства, запрос в ФНС РФ о наличии предпринимательской деятельности.

Согласно полученных ответов было установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание должник ФИО3 не имеет, счета в банке отсутствуют, должник не значится в Новопокровском районе.

14.12.2016 г. судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес проживания должника, которого не оказалось дома, со слов соседа ФИО, ФИО3 уехал к родственникам на несколько дней; 06.09.2017 г. судебный пристав-исполнитель повторно выехал в адрес должника, составил акт описи и ареста имущества. В данный акт ареста были вписаны животные принадлежащие должнику, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество на которое не может быть обращено взыскание, по исполнительному документу было исключено из акта ареста; имущество было оценено на судебным приставом-исполнителем на общую сумму 6400 р., постановление об оценке направлено сторонам исполнительного производства.

09.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества; 18.04.2018 г. арестованное имущество было передано на реализацию торгующей организации ООО «Артемида Юг», 22.06.2018 г. имущество вернулось с реализации как нереализованное. Указанное имущество было предложено взыскателю, постановление направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается №ШПИ №, однако заявления от взыскателя заявления об оставлении арестованного имущества за собой не поступало, в результате чего имущество возвращено должнику.

02.08.2018 г. в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам поступило ходатайство о направлении запросов в ЗАГС, сельское поселение <адрес> об имуществе закрепленном за должником с 2009 г., все запросы выполнены и направлены в соответствующие органы, обновлены запросы во все регистрирующие органы. Остаток долга 114408 р.

Выслушав административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 68 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает меры принудительного исполнения по исполнительному производству, которые ответчиками не исполнены на момент рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного его привлечения к ответственности в результате такого решения.

В абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из объяснений административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО2, изложенных в предоставленных возражениях, исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем краю были сделаны запросы во все регистрирующие органы, банки об установлении банковских счетов, ОВМ ОМВД России об установлении места регистрации должника, операторам связи для предоставления номеров телефонов, запросы в Пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, а также сделаны запросы в Федеральную регистрационную службу о наличии у должника недвижимого имущества, сделаны запросы в ГИБДД Новопокровского района о наличии у должника транспортного средства, запрос в ФНС РФ о наличии предпринимательской деятельности; первый выход в адрес проживания должника ФИО3 был совершен только лишь 14.12.2016 г., то есть спустя два года и десять месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, повторный выход в адрес должника был совершен 06.09.2017 г., а повторные запросы были сделаны лишь в августе 2018 г., то есть после обращения взыскателя с заявлением о совершении ряда исполнительных действий, направленных на реальное исполнение судебного акта.

Таким образом, судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок и не вынесении в порядке ст.ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления по результату рассмотрения поданного ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в неисполнении всего комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в не уведомлении ФИО1, как стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: