Решение № 12-449/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-449/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 06 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием представителя ФИО5,

рассмотрев дело по жалобе ФИО4, поданной в интересах ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное руководителем управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3 Дата,

УСТАНОВИЛ:

Определением руководителя управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3 Дата в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просит вынесенное определение отменить, возбудить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области полностью не соблюдены.

Из представленных по запросу суда материалов проверки следует, что Дата в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление ФИО1 на действия сотрудников магазина «Одежда для мужчин», павильон №, расположенного по адресу <...>, ТЦ «Комсомолл», зарегистрированное в КУСП №.

Из объяснений ФИО1 от 26 июня 2019 года следует, что 18.09.2018 в магазине «Одежда для мужчин», расположенном на 2 этаже ТЦ «Комсомолл» он приобрел джинсы, стоимостью 7000 рублей.Дата он приехал в данный магазин с претензией о возврате денежных средств ввиду приобретения им некачественного товара, в чем ему было оказано. Дата он пришел в магазин для того, чтобы ознакомиться с уголком покупателя и получении информации о продавце. Однако, уголок покупателя в магазине отсутствовал, информацию о продавце ему не представили, в связи с чем он обратился в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением.

Дата в соответствии с постановлением УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 указанный материал проверки по заявлению ФИО1 передан в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области для принятия правового решения.

Дата определением руководителя управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3 Дата в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью пятой указанного закона, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение.

Согласно статье 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 322, должностное лицо является представителем федерального органа исполнительной власти по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения основывается на том, что спор ФИО1 с продавцом о возврате денежных средств за покупку некачественного товара, подлежал рассмотрению в гражданско-правовом порядке, наличие информационного стенда не предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, а также на отсутствии в материалах дела сведений, позволяющих установить хозяйствующий субъект и доказательства, подтверждающие продажу товара.

Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении руководителем управления Роспотребнадзора по Иркутской области, должностным лицом, рассматривающим данный материал проверки не выяснены все обстоятельства дела, сотрудники магазина «Одежда для мужчин», павильона №, расположенного по адресу <...>, ТЦ «Комсомолл», не опрошены, продавец не установлен (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя).

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При проведении проверки доводы ФИО1 о нарушении сотрудниками данного магазина его прав на получение необходимой и достоверной информации о продавце, должным образом не проверены, доказательства, опровергающие наличие состава правонарушения не установлены, не оценены.

Таким образом, принятое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований в части отсутствия оценки совокупности представленных материалов, являющихся поводом к возбуждению административного дела, в связи с этим подлежит отмене.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ судья не входит в перечень должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю необходимым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, при новом рассмотрении материала проверки должностному лицу необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное руководителем управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3 Дата по заявлению ФИО1 отменить, материал проверки направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева