Решение № 2-1041/2016 2-28/2017 2-28/2017(2-1041/2016;)~М-1110/2016 М-1110/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1041/2016

Дело № 2-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карымского района Забайкальского края, в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 <данные изъяты> (третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Чите Забайкальского края) о взыскании в пользу несовершеннолетних части стоимости жилого помещения, возложении обязанности открыть банковские счета,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Карымского района Забайкальского края обратился в Карымский районный суд Забайкальского края в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты> с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.07.2008 ФИО1 <данные изъяты> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. 13.01.2009 ФИО2 и ФИО3 в Пенсионный фонд РФ предоставлено обязательство, заверенное нотариусом, о том, что они обязуются оформить в общую долевую собственность детей (в том числе первого, второго и последующих) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ части средств материнского капитала на погашение кредита. Пенсионным фондом РФ часть средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб. перечислена 01.06.2009 в ОАО «Сбербанк России» на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 27.04.2004, заключенного ФИО1 <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., для приобретения квартиры по адресу: п<данные изъяты>. Решением суда от 18.04.2011 по иску прокурора, на ФИО1 <данные изъяты> возложена обязанность по документальному оформлению в общую долевую собственность, в том числе и детей, названного жилого помещения, в течение месяца со дня вынесения решения суда. Данное обязательство законными представителями не исполнено до настоящего времени. Вместе с тем, 09.08.2011 указанная квартира, на основании выданной ФИО1 <данные изъяты> при согласии ФИО1 <данные изъяты> доверенности ФИО4 <данные изъяты>., продана ФИО5 <данные изъяты> Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры, она продается свободной от проживания третьих лиц, в то время как, несовершеннолетнее ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> проживали с родителями и в силу закона имели право как на проживание, так и на долю в имуществе. По иску прокурора, в интересах <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> Валько <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании регистрации права незаконным, 13.06.2013 судом принят отказ ФИО1 <данные изъяты> от исковых требований, производство по гражданскому делу прекращено. В результате бездействия по оформлению в долевую собственность и действий, связанных с незаконным отчуждением жилищной площади, ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> лишены права собственности на 1/4 доли в указанной квартире каждая. Рыночная стоимость указанной квартиры, на момент оценки 2 полугодия 2016 года, составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пользу их несовершеннолетних ФИО1 <данные изъяты> руб., то есть половину стоимости жилого помещения, по 1/4 в пользу каждого ребенка по <данные изъяты> руб., возложить на ФИО1 <данные изъяты> в течение месяца со дня вынесения решения суда открыть банковские счета на несовершеннолетних для зачисления подлежащих взысканию денежных средств.

Позже истец уточнил требования в части взыскиваемой суммы, исходя из следующего. Квартира приобретена ответчиками за <данные изъяты> руб. в 2009 году, в оплату ее стоимости перечислено <данные изъяты> руб. за счет средств материнского капитала, что составляет 53,84% стоимости. С учетом разъяснений п.14 Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., доля каждого несовершеннолетнего ребенка в денежном выражении составит <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу каждой несовершеннолетней дочери. Возложить на ФИО1 О<данные изъяты> в течение месяца со дня вынесения решения суда открыть банковские счета на несовершеннолетних детей, для зачисления подлежащих взысканию денежных средств (л.д.36).

Участвующий в деле заместитель прокурора Никитина О.А., поддержала требования с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в Отзывах, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 97,101-104).

Представитель органа опеки и попечительства администрации МР «Карымский район» Забайкальского края ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.99), привлеченного к участию в деле для представления интересов несовершеннолетних, в интересах которых заявлены требования, не возражала против удовлетворения требований.

Извещенные надлежащим образом ответчик ФИО3, несовершеннолетняя ФИО7, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц об отложении заседания не поступало.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили. Согласно ранее направленного Отзыва, не возражали против удовлетворения требований (л.д.82).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-СП <данные изъяты> заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия – <данные изъяты> (л.д.7).

Детьми ФИО1 <данные изъяты> являются ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженка п. <данные изъяты> края, и ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженка п<данные изъяты>, что подтверждает свидетельствами о рождении (л.д.8-9).

<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и процентов кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. (л.д.55-57).

ФИО1 <данные изъяты> являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, приобретенной на основании договора купли-продажи от 18.05.2004 за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору <данные изъяты>, обязалась указанное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформить в общую собственность ФИО1 <данные изъяты> и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. Обязательство заверено нотариусом Карымского нотариального округа ФИО8 13.01.2009. Аналогичное обязательство дано ФИО1 <данные изъяты> (л.д.60-61).

Согласно платежному поручению от 01.06.2009 №50951 ОПФР по Забайкальскому краю перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 <данные изъяты> в Сбербанке (л.д.62).

Решением Карымского районного суда от 18.04.2011 исковые требования прокурора Карымского района Забайкальского края удовлетворены, на ФИО1 <данные изъяты> возложена обязанность выполнить обязательство по документальному оформлению в общую собственность детей – ФИО1 <данные изъяты> года рождения, ФИО1 <данные изъяты> года рождения, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда (л.д.10-16).

Определением Карымского районного суда от 13.06.2013 производство по гражданскому делу по иску прокурора Карымского района в защиту интересов ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании регистрации права незаконной, в связи с отказом истца ФИО1 <данные изъяты> от исковых требований (л.д.17-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2016 №75/001/197/2016-9180 квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, площадью 72 кв.м., находится в собственности Валько <данные изъяты> с 19.10.2011(л.д.53-54).

Из сообщения оценщика ФИО9 <данные изъяты> следует, что по результатам анализа рынка недвижимости за 2 полугодие 2016 года, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 75,6 кв.м. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19).

При рассмотрении дела установлено, что супругами О-выми <данные изъяты> приобретена квартира в <данные изъяты>, площадью 72 кв.м., по договору купли-продажи от 18.05.2004 за счет средств полученных по кредитному договору от 27.04.2004 в размере <данные изъяты> руб., часть из которого была погашена 01.06.2009 за счет средств материнского капитала серии МК-2 №0577854 в размере <данные изъяты> руб. Взятое на себя обязательство <данные изъяты>, по документальному оформлению в общую долевую собственность, в том числе и детей, названного жилого помещения, ФИО1 <данные изъяты> не выполнили по настоящее время. Несмотря на данную обязанность и принадлежность доли в праве собственности на указанное жилое помещение несовершеннолетним детям ответчиков ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, была продана по сделке ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности выданной ответчиками для выплаты долга. В настоящее время собственником квартиры является Валько <данные изъяты> по сделке с 19.10.2011.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела <данные изъяты>, копии которого приобщены к материалам настоящего дела (л.д.137-145), сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом N 256-ФЗ.

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию таких дополнительных мер.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения.

С учетом изложенного, суд соглашается с мнением истца, что ответчики не оформив с несовершеннолетними детьми в общую равнодолевую собственность названную квартиру, не выполнив заверенные нотариально обязательства и возложенную решением суда обязанность, произвели отчуждение квартиры, при этом не приобрели в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиками, взятых на себя обязательств при распоряжении материнским капиталом, что противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Вместе с тем, нарушение положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ, согласно которой жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению, не влечет безусловную обязанность родителей возмещать своим детям стоимость доли в праве собственности выбывшего из их владения с ведома родителей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала.

Истец заявляя требования о взыскании стоимости доли в праве собственности детей на квартиру, исходит из обстоятельств возникновения этого права на основании предоставленного материнского капитала, однако, истцом не учтено, что материнский капитал имеет целевое назначение – улучшение жилищных условий детей, образование и прочее. В данном случае, способ выбранный истцом восстановления нарушенных прав ответчиками своих несовершеннолетних детей, путем взыскания денежных средств с родителей, не влечет восстановление их прав собственности на жилое помещение и его использование, то есть не достигает целей, для которых выделялся материнский капитал.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В нарушение названных норм закона, истцом не заявлено правовое обоснование требований.

Суд полагает о наличии иных способов восстановления нарушенных прав несовершеннолетних на улучшение жилищных условий, которые могут быть использованы ответчиками.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 <данные изъяты> средствами материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб. распорядилась в установленном законом порядке в 2009 году, направив их на погашение кредита от 27.04.2004 в Сберегательном банке РФ в сумме 360000 руб. на приобретение квартиры, путем перечисления денежных средств Пенсионным фондом 01.06.2009.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона N 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в установленном законом порядке. Часть 4 данной статьи предусматривает обязанность информировать ежегодно не позднее 1 сентября текущего года Пенсионным фондом Российской Федерации лиц, получивших сертификат, о размере материнского (семейного) капитала либо в случае распоряжения частью материнского (семейного) капитала - о размере его оставшейся части.

Согласно сведениям ПФ РФ на 13.02.2016 остаток средств МСК ФИО3 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.128-130), которой ответчики вправе распорядится в интересах своих несовершеннолетних детей, в том числе на улучшение жилищных условий.

Кроме того, повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер, следовательно, при возмещении в бюджет использованных <данные изъяты> руб. ответчики, вновь вправе использовать их в интересах детей на предусмотренные законом цели.

Также восстановить права детей возможно путем оформления доли в праве собственности на детей, принадлежащего ответчикам жилого помещения, в случае приобретения одним из родителей такового.

Из пояснений ответчика ФИО1 <данные изъяты> и истребованных судом сведений, следует, что О-вы <данные изъяты>. состоят в зарегистрированном браке, проживают раздельно.

ФИО1 <данные изъяты> года рождения, является инвалидом 3 гр., с 21.12.2011, установленной повторно 01.01.2017 (л.д.118). Доход ответчика состоит из пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Проживает у своих родителей в п.Карымское. Имеет дополнительный незначительный доход от распространения книг в общественных местах. Официально не трудоустроен.

ФИО1 <данные изъяты> года рождения, работает преподавателем в МОУ СОШ №2 городского округа ЗАТО п<данные изъяты>. Доход состоит из заработной платы в размере: с января по августа 2016 года около <данные изъяты> руб., после сентября 2016 года в размере <данные изъяты> руб. Из заработной платы производятся удержания по исполнительному листу в размере 25% (л.д.132). ФИО1 <данные изъяты> проживает по договору социального найма служебного жилого помещения №05 от 01.04.2016, в изолированном благоустроенном жилом помещении, состоящего их двух комнат, 44,3 кв.м., совместно с детьми ФИО1 <данные изъяты>., имеющих регистрацию по месту жительства по август 2019 года (л.д.119-127).

По сведениям органов опеки и попечительства администраций городского поселения ЗАТО п.Горный и муниципального района «Карымский район», ФИО10 к административной ответственности не привлекались, со стороны соседей и должностных лиц жалоб на них не поступало, на профилактическом учете Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, данная семья не состоит, в том числе за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении своих детей (л.д.135,136).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками как родителями обеспечивается надлежащее содержание своих несовершеннолетних детей, которым обеспечено жилье, ежемесячное материальное содержание, обучение в школе. Обратного судом при рассмотрении дела не установлено и истцом не доказано.

Ответчики как родители детей, в интересах которых прокурор обратился с иском, не лишены родительских прав в отношении своих детей и не ограничены в них.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в поведении родителей действий, противоречащим интересам детей или влекущих наступление вреда их здоровью. Истцом не представлено суду доказательств, что жилищные условия детей ухудшены, по сравнении с ранее имевшимися.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявленные прокурором не отвечают интересам детей, поскольку недостаточное материальное положение семьи ответчиков не позволит при удержании из него сумм для выплат стоимости доли в праве собственности детей, поддерживать прежний уровень жизни этих же детей (питание, посещение кружков, поездки на отдых, одежда, игрушки, лекарства, оплата коммунальных услуг и пр.), необходимый для их полноценного развития и содержания, требующего ежедневных затрат.

Также ответчиком ФИО1 <данные изъяты> было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела №2-27/2013, прокурором заявлялись требования в интересах несовершеннолетних детей, исходя из неправомерного выбытия последних прав собственности на жилое помещение по сделке от 09.08.2011.

С учетом изложенного, а также отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском без каких-либо уважительных причин, о чем было заявлено ответчиком. Поскольку данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении иска по данным основаниям.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Карымского района Забайкальского края о взыскать с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пользу несовершеннолетних ФИО1 <данные изъяты> года рождения, и ФИО1 <данные изъяты> года рождения, стоимость долевой собственности квартиры, возложении обязанности на ФИО1 <данные изъяты> открыть банковские счета на несовершеннолетних детей для зачисления подлежащих взысканию денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 17.02.2017