Решение № 2А-99/2021 2А-99/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-99/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Томилина В.В., представившего удостоверение адвоката № № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, представителя командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-99/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Норбоева Тумэна Цыдыповича об оспаривании действий управления кадров Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с расчётом выслуги лет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № и в связи с предстоящим увольнением его личное дело неоднократно направлялось в управление кадров Восточного военного округа для подсчёта выслуги лет, в производстве которого 15 февраля 2021 года было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих его участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Между тем, решениями Ингодинского районного суда города Читы от 11 апреля 2006 года и Центрального районного суда города Читы от 26 января 2011 года установлено, что он в период с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года участвовал в контртеррористических операциях в Северо-Кавказском регионе как сотрудник органов внутренних дел. При этом данные решения имеются в его личном деле.

Изменив в последующем предмет иска, административный истец с учётом последующих уточнений, полагая незаконными действия управления кадров Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанные с расчётом его выслуги лет, просил признать их таковыми и обязать данных лиц зачесть в выслугу лет в льготном исчислении периоды его службы на территории Северо-Кавказского региона РФ с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года и службы в Сирийской Арабской Республике из расчёта один день службы за три дня, а также зачесть в выслугу лет службу в судебных приставах РФ в период с января 2004 года по 19 марта 2008 года, признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части расчёта выслуги лет в льготном исчислении и обязать данное должностное лицо внести в данный приказ изменения с учётом указанной выше выслуги. Помимо этого ФИО1 просил взыскать с ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа (далее ФКУ «ОСК ВВО») судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании административный истец и его представитель – адвокат Томилин В.В., требования поддержали, административный иск просили удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.

Судом к участию в деле привлечены в качестве второго административного ответчика – управление кадров ВВО, административного ответчика – командующий войсками ВВО, заинтересованных лиц – командир войсковой части № и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания командующий войсками ВВО, управление кадров ВВО, ФКУ «ОСК ВВО», командиры войсковых частей № и №, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а также военный комиссариат Забайкальского края в суд не прибыли, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что сведения о выслуге лет её доверителем вносились в приказ на основании расчёта, произведённого управление кадров ВВО.

В представленных в суд возражениях начальник управления кадров ВВО ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований в части зачёта в выслугу лет в льготном исчислении периода с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года, поскольку документы, подтверждающие фактическое участие ФИО1 в боевых действия, в личном деле военнослужащего отсутствовали, а решения судов таковыми не являются, поскольку военное командование в рассмотрении данных дел не участвовало.

Его заместитель ФИО4 в удовлетворении административного иска также просил отказать, в обоснование указав, что подсчёт выслуги лет произведён на основании документов, имеющихся в личном деле. Кроме того, служба в Федеральной службе судебных приставов подлежит зачёту военнослужащим в выслугу лет только с 1 января 2020 года.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Согласно пункту «а» статьи 1 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее Закон о пенсионном обеспечении).

В силу пункта «а» части 1 статьи 13 Закона о пенсионном обеспечении, право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более.

При этом статьёй 18 этого же Закона определено, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается, в частности, военная служба, служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Так, подпунктом «е» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 определено в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим засчитывать на льготных условиях время непосредственного участия в контртеррористической операции – один день службы за три дня.

Как усматривается из апелляционного решения Ингодинского районного суда от 11 апреля 2006 года, судом установлен факт участия ФИО1 в период с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года в контртеррористической операции.

Как видно из расчёта выслуги лет на пенсию от июня 2021 года, произведённого заместителем начальника управления кадров ВВО, ФИО1 в выслугу лет на льготных условиях из расчёта один день службы за три дня в период с 21 марта 2001 года по 4 сентября 2003 года засчитаны 1 месяц и один день, а в период с 24 января по 17 мая 2020 года – 3 месяца и 24 дня.

Из расчёта выслуги лет, произведённого начальником отделения кадров войсковой части № в мае 2021 года, следует, что административному истцу в выслугу лет на льготных условиях из расчёта один день службы за три дня зачтены периоды с 5 по 7 ноября 2001 года, с 10 по 11 декабря 2001 года, 4 января 2002 года, с 20 по 22 декабря 2002 года, с 14 по 15 ноября 2002 года, с 13 по 18 января 2003 года, с 1 по 10 марта 2003 года и с 24 января по 17 мая 2020 года. В льготном исчислении выслуга лет военнослужащего составила 19 лет 7 месяцев 5 дней.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выслуга лет ФИО1 в льготном исчислении составила 19 лет 7 месяцев 5 дней.

Учитывая изложенное, время непосредственного участия в составе Объединенной группировки в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года подлежит зачёту административному истцу в выслугу лет в льготном исчислении из расчёта один день службы за три дня, в связи с чем действия управления кадров Восточного военного округа и командира войсковой части №, произведших ФИО1 расчёт выслуги лет без учёта указанного периода, являются незаконными, а административный иск в данной части подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает, что права административного истца будут восстановлены путём возложения обязанности на управление кадров Восточного военного округа и командира войсковой части № зачесть в выслугу лет ФИО1 время его непосредственного участия в составе Объединенной группировки в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

Далее, как усматривается из командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период с 24 января по 17 мая 2020 года был командирован в войсковую часть №

Поскольку период с 24 января по 17 мая 2020 года административными ответчиками зачтён военнослужащему в выслугу лет в льготном исчислении, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Рассматривая требования административного истца в части зачёта ему в выслугу лет службы в судебных приставах РФ в период с января 2004 года по 19 марта 2008 года, суд приходит к следующему.

Согласно абз.22 п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N941, в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы военнослужащих засчитывается служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации в качестве лиц начальствующего состава (в том числе срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации).

Данная норма в Постановление Правительства РФ N941внесена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 г. N723 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которое распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 г., за исключением пункта 15 изменений, утвержденных указанным постановлением, вступающего в силу с 1 июля 2020 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 29 января 2015 г. N 211-О, от 23 апреля 2015 г. N 821-О).

Таким образом, поскольку Постановление Правительства РФ от 21 мая 2020 г. N 723, внёсшее изменения в Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N941, не распространяет своё действия на отношения, возникшие до 1 января 2020 года, то служба ФИО1 в судебных приставах РФ в период с января 2004 года по 19 марта 2008 года не подлежит зачёту в выслугу лет военнослужащего, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

Как предписано статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 и статье 106 КАС РФ, относятся, в том числе, государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению стороной административного ответчика.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, в котором указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном конкретном случае, применяя принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем юридических услуг, оказанных административному истцу представителем Томилиным В.В., который его консультировал, составил административное исковое заявление, принимал участие в подаче его в суд, подготовках дела к судебному рассмотрению и непосредственно в судебных заседаниях, а также принимая во внимание объем и сущность рассмотренных правоотношений, специфику и сложность данного спора, количество судебных заседаний, суд определяет взыскать эти расходы в размере 7 000 рублей.

Всего же подлежат возмещению административному истцу с другой стороны судебные расходы в сумме 7300 рублей, которые надлежит взыскать в пользу ФИО1 с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия управления кадров Восточного военного округа и командира войсковой части № по расчёту выслуги лет ФИО1 без учёта времени непосредственного участия в составе Объединенной группировки в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

Обязать управление кадров Восточного военного округа и командира войсковой части № зачесть в выслугу лет ФИО1 время непосредственного участия в составе Объединенной группировки в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года из расчета 1 месяц службы за 3 месяца, о чём не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по делу 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов

В окончательной форме решение принято 6 июля 2021 года