Решение № 2-3347/2019 2-3347/2019~М-2837/2019 М-2837/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3347/2019

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ ФИО1,

при помощнике ФИО2,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия о признании решения жилищной комиссии о снятии с учета в улучшении жилищных условий недействительным, обязании восстановить в очереди,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО3 с учетом уточнений просит признать недействительным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО3 с учета в улучшении жилищных условий, обязать ответчика восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по устной доверенности ФИО4 исковые требования поддержали и суду пояснили, что истец состоял на учете нуждающихся в жилье с ДД.ММ.ГГГГ и был незаконно снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 15 лет, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика При этом имеется еще два решения ЖБК учреждений УФСИН по РБ - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о включении истца в очередь на улучшение жилищных условий, которыми фактически ответчик дважды подтвердил правомерность такого включения. Просят иск удовлетворить.

Представитель УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно истец был снят с очереди нуждающихся в жилье в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет согласно п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ. Поскольку ФИО6 и члены его семьи были обеспечены жилой площадью на одного члена семьи свыше 7кв.м. Просит в иске отказать, поскольку именно истец злоупотреблял своими правами, не предоставляя необходимых документов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период спорный правоотношений, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии со ст.31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Согласно пунктам 12 - 14 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 для принятия на учет гражданином подается заявление, к которому прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление регистрируется в книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме. Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно исполнительному комитету местного Совета народных депутатов или администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом установлено, что истец ФИО3 проходил службу в органах УФСИН России по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 по месту службы был поставлен на учет на получение жилого помещения.

Согласно протокола заседания жилищной комиссии УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с очереди нуждающихся в жилых помещениях в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет согласно п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Проверяя довод о незаконности (недействительности) данного решения жилищной комиссии, суд пришел к следующему.

Так, согласно пункта 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров- автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Таким образом, ЖК РСФСР не связывал определение обеспеченности гражданина жилым помещением с наличием у него права собственности на жилую площадь. Основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий по ЖК РСФСР, в том числе условие обеспеченности ниже учетной нормы, едины, как для собственников жилья, так и граждан, не имеющих жилья в собственности.

Так, согласно пункту 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных постановлением Совета министров Бурятской АССР и Советом профсоюзов Бурятской АССР от ДД.ММ.ГГГГ ... «О внесении изменений и дополнений в правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР» нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7 и менее квадратных метров жилой площади.

Судом установлено, что на момент постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ - истец ФИО3 имел следующий состав семьи: супруга ФИО7 и дочь ФИО8.

При этом, семья истца проживала по адресу ..., истец ФИО3 был зарегистрирован по адресу: ..., супруга и дочь истца - по адресу: ....

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу ... зарегистрировано 3 человека- истец ФИО3 и его родители ФИО9 и ФИО10.

Суду представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в собственность родителей истца передана квартира в ... общей площадью кв.м., в том числе жилой При этом, истец ФИО6, который на момент приватизации был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, подал нотариальное заявление об отказе в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора приватизации за ним сохранено право пользования жилым помещением.

Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, или имевшим равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что истец ФИО6, имевший на момент приватизации равное право пользования спорной квартирой, не использовал право на приватизацию, он на момент решения вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении, имея постоянную регистрацию по месту жительства, сохранял право пользования квартирой и наличие указанного жилого помещения должно было учитываться комиссией при принятии решения о постановке истца на учет.

Таким образом, жилая площадь квартиры по ... составляет кв.м.. Соответственно, на одного человека приходилось жилой площади - 3 человека).

Далее, супруга истца ФИО7 и дочь ФИО8 на момент решения о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., в жилом помещении, принадлежащем дедушке супруги.

По общему правилу члены семьи собственника (или нанимателя) жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями. ( ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений)

Поскольку в квартире по ... жилой площадью . зарегистрировано в указанное время - 2 человека, то на одного человека приходилось жилой площади - ( ./2 человека).

При таких обстоятельствах, на момент постановки на учет ФИО6 и члены его семьи имели обеспеченность жилой площадью в размере выше 7 квадратных метров жилой площади.

Таким образом, по состоянию на момент подачи рапорта, обеспеченность истца ФИО6 и членов его семьи превышала установленную учетную норму, необходимую для решения вопроса о постановке гражданина в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, что являлось самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В связи с чем, суд считает доказанным факт неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет ФИО6.

Поскольку принятие истца на учет нуждающихся и включение в списки нуждающихся произведено в нарушение действующего законодательства, что правомерно послужило основанием к принятию жилищной комиссией УФСИН России по РБ от 06 июня 2019года решения о снятии истца с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Обсуждая довод стороны истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика суд пришел к следующему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд, оценив доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика при снятии его с учета нуждающихся, приходит к выводу о том, что истец не доказал факта совершения ответчиком умышленных действий, совершенных исключительно с целью причинения ему вреда. Также суд учитывает и тот факт, что истец только в ДД.ММ.ГГГГ предоставил документы, подтверждающие право пользования помещениями по ... и ....

То обстоятельство, что в учетном деле истца имеются также два решения ЖБК учреждений УФСИН по РБ - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о включении истца в очередь на улучшение жилищных условий, не может явиться основанием для удовлетворения иска, поскольку как следует из пояснений стороны указанные решения принимались в связи с переводом истца из одного учреждения в другое.

Иные доводы не имеют юридического значения для дела.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания недействительным решения жилищной комиссии о снятии ФИО6 с очереди нуждающихся в жилье, а также обязании восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия о признании решения жилищной комиссии о снятии с учета в улучшении жилищных условий недействительным, обязании восстановить в очереди оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п ФИО1