Решение № 2-1919/2026 2-1919/2026~М-725/2026 М-725/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1919/2026

Дело № 2-1919/2026

УИД 12RS0003-02-2026-000808-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 марта 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 181 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 181 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что <дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению мебели № 333 в квартире, расположенной по адресу: <...>. Общая стоимость работ определена в договоре в размере 362 100 руб., истец оплатил ответчику аванс в размере 181 000 руб. Срок выполнения работ определен договором до <дата>. Работы частично ответчиком выполнены, однако результат работ истцом не принят по причине выявления существенных недостатков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен в письменной форме договор подряда на выполнение работ <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В наряд-заказе <номер> (приложение <номер> к договору <номер> от <дата>) стороны договора согласовали выполнение работ по изготовлению кухни МДФ в эмали матовой, цену работ в размере 362 100 руб., срок выполнения работ – до <дата>.

Пунктом 4.1 договора <номер> от <дата> предусмотрено, что цена договора составляет 362 100 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора <номер> от <дата> в момент подписания договора заказчик оплачивает сумму предварительной оплаты в размере 181 000 руб.

Денежные средства в сумме 181 000 руб. оплачены истцом ответчику, что подтверждается товарным чеком от <дата> и не оспаривается стороной ответчика.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявлены требования о расторжении договора <номер> от <дата>, возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ и передачи их результата истцу на момент рассмотрения судом спора.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца к ответчику о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 181 000 руб., уплаченных по договору.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за заявленный истцом период с <дата> по <дата> составляет 619 020 руб. = 181 000 руб. х 114 дней х 3 %.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 181 000 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору <номер> от <дата> в размере 181 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав ФИО2 как потребителя работ ИП ФИО3, суд также приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. С учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 184 000 руб. ((181 000 руб. + 181 000 руб. + 6 000 руб.) х 50 %).

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 550 руб., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 333 от 4 июля 2025 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 181 000 руб., неустойку в размере 181 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 184 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 14 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное заочное решение составлено 7 апреля 2026 года.