Решение № 2-11706/2017 2-11706/2017 ~ М-13246/2017 М-13246/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-11706/2017

К делу № 2-11706/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Строительная компания ЮГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания ЮГ» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 981 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства в первый квартал 2016 г., однако данное обязательство не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между странами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако и этого обязательства не исполнил, в связи с чем истица обратилась в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, которое было отклонено судом как необоснованное, поскольку у ответчика было достаточно времени для обеспечения возможности явки другого представителя в судебное заседание. Кроме того, в суд поступили возражения на исковое заявления, в соответствии с которыми ответчик исковые требования частично признает.

Руководствуясь ст. 167 ПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства в первый квартал 2016 г., однако данное обязательство не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между странами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Однако, денежные средства до сих пор истцу переданы не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно чт. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом требований ст. 333 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости а также в целях необходимости сохранения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер указанных процентов до 100 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в польщу истца расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 790 руб. и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 3 000 руб.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 19 341 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Строительная компания ЮГ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания ЮГ» в пользу ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания ЮГ» в пользу ФИО1, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания ЮГ» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания ЮГ» в пользу ФИО1, штраф в размере 742 750 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания ЮГ» в пользу ФИО1, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 790 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания ЮГ» в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания ЮГ» в доход государства государственную пошлину в размере 19 341 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: