Постановление № 44Г-78/2019 4Г-2339/2019 от 20 октября 2019 г. по делу № 2-155/2019

Судья Буланая А.А. № 44г – 78 /2019

Докладчик: Сучкова И.А.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Акинина Е.В., Проценко Е.П.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 21 октября 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В.

членов президиума:Захарова В.И., Кузнецовой О.П., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Шагаровой Т.В.

при секретаре Кирницкой Н.Н.,

заслушав доклад судьи Ветровой Н.П.,

по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.04.2019 по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 04.10.2019 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР РФ в г. Прокопьевске, пенсионный орган) о признании незаконным решения.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2018 она обратилась в УПФР РФ в г. Прокопьевске с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». УПФР РФ в г. Прокопьевске решением № от 06.09.2018 отказало истцу в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с отсутствием оснований для увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Истец просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в перерасчете страховой пенсии, обязать УПФР включить в страховой стаж период обучения с 01.09.1975 по 14.06.1980 в Новосибирском электротехническом институте, произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода обучения с даты подачи заявления, то есть с 31.08.2018.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.02.2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены в части; признано незаконным решение УПФР (ГУ) в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в части невключения в страховой стаж ФИО2 периода обучения в Новосибирском электротехническом институте с 01.09.1975 по 14.06.1980. Суд обязал УПФР (ГУ) в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО2 период обучения в Новосибирском электротехническом институте с 01.09.1975 по 14.06.1980. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.04.2019 решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.02.2019 в части включения ФИО2 в страховой стаж периода обучения в Новосибирском электротехническом институте с 01.09.1975 по 14.06.1980 отменено. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УПФР РФ в г. Прокопьевске – ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.04.2019 как незаконные.

В заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, несмотря на извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В этой связи президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), действующей в редакции Федерального Закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ действовавшего на момент назначения истцу пенсии по старости, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

С 1 января 2015 г. введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии возможен при наличии оснований, предусмотренных в случаях в том числе увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Пунктом 15 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" установлено, что для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является получателем пенсии с №, размер пенсии на 31.12.2018 составил 16 874,33 рубля.

31.08.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, просила включить в страховой стаж период обучения в Новосибирском электротехническом институте и сделать перерасчет назначенной пенсии с учетом включенного периода.

Решением пенсионного органа от 06.09.2018 № № истцу отказано в перерасчете размера пенсии ввиду отсутствия оснований для увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в период с 01.09.1975 по 14.06.1980 обучалась в Новосибирском электротехническом институте, следовательно, по мнению суда первой инстанции, в соответствии с п. 109 постановления Совета Министров СССР от 3.08.1972 N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии» указанный период обучения подлежит включению в страховой стаж истца, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Решение пенсионного органа в части невключения в страховой стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции признал не законным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Отменяя в части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле.

Согласно пунктом 2 статьи 30 вышеуказанного Закона, расчетный размер трудовой пенсии при оценке, пенсионных прав застрахованного, лица может определяться либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Проверяя решение суда первой инстанции и сопоставив представленные расчеты размера трудовой пенсии по пунктом 3 статьи 30 (согласно которому был произведен расчет размера пенсии истца) и по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений пенсионных прав истца, поскольку расчет по пункту 3 статьи 30 является для истца наиболее выгодным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части включения ФИО2 в страховой страж периода учебы с 01.09.1975 по 14.06.1980 в Новосибирском электротехническом институте и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказал.

В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции о признании незаконным решения УПФР РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области в части невключения в страховой стаж ФИО2 периода обучения в Новосибирском электротехническом институте с 01.09.1975 по 14.06.1980.

Между тем, из существа обжалуемых судебных актов следует, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что решение пенсионного органа № № от 06.09.2018 в части невключения спорного периода в страховой стаж является незаконным и спорный период не подлежит включению в страховой стаж, являются взаимоисключающими и противоречат друг другу.

Учитывая, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.04.2019, спорный период не подлежит включению в страховой стаж истца, то решение пенсионного органа № от 06.09.2018 об отказе включения этого периода в страховой стаж, не может являться незаконным.

В связи с противоречиями в апелляционном определении пенсионный орган обратился в суд апелляционной инстанции для разъяснения апелляционного определения. Однако суд апелляционной инстанции, отказывая в разъяснении своего апелляционного определения от 16.04.2016, не нашел оснований для дачи разъяснений, указав, что определение изложено ясно и последовательно, не допускает двусмысленного толкования и не содержит не ясностей и неточностей.

С учетом приведенного выше, вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой о признания незаконным решения пенсионного органа № от 06.09.2018 в части невключения спорного периода в страховой стаж является неправомерным. Этот вывод сделан при неправильном применении норм материального права.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного президиум полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.04.2019 в указанной части и вынести новое решение об отказе ФИО2 о признании незаконным решения УПФР (ГУ) в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в части невключения в страховой стаж ФИО2 периода обучения в Новосибирском электротехническом институте с 01.09.1975 по 14.06.1980.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, действующей в редакции Федерального Закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.04.2019 отменить в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.02.2019 о признания незаконным решения УПФР (ГУ) в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в части невключения в страховой стаж ФИО2 периода обучения в Новосибирском электротехническом институте с 01.09.1975 по 14.06.1980.

Вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО2 о признания незаконным решения УПФР (ГУ) в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в части невключения в страховой стаж ФИО2 периода обучения в Новосибирском электротехническом институте с 01.09.1975 по 14.06.1980 отказать.

Председательствующий А.В. Ордынский