Решение № 2-973/2020 2-973/2020~М-616/2020 М-616/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-973/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000953-87

Дело № 2-973/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «08» июля 2020г.

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании сумы заложенности по кредитному <...><...><...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 343871,71 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6638,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) <...>, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 369595,17 рублей под 22,4 % годовых сроком на 36 месяцев. При этом факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету.

Истец указывает, что в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности не надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, а согласно п. 12 Индивидуальный условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроком возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Из расчета истца следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 02.11.2019г. и по состоянию на 23.04.2020г. суммарная продолжительность просрочки составила 174 дня.

В период пользования кредита ответчиком произвел выплату в размере 113 600,00 рублей.

Таким образом, по состоянию на 23.04.2020г. общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 343871,71 рублей, из которых: 307016,01 рублей – общая сумма задолженности; 21569,71 рубль – просроченные проценты; 869,75 рубля – проценты по просроченной ссуде; 13655,1 рубля – неустойка по ссудному договору; 761,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 343871,71рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины 6638,72 рубля.

Представитель «ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО2, с которым позиция относительно заявленных исковых требований согласована.

Так, представитель ответчика ФИО2 исковые требование признал частично, просил произвести уменьшение размера неустойки, мотивировав отсутствием наступления тяжелых последствий у истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей ответчиком.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, а также ответчика ФИО1, учитывая сведения об их надлежащем извещении, а также поступившие от них заявления.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Установлено, что 01.02.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1. заключен кредитный договор, в виде акцептового заявления оферты <...> на сумму 369595,17 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 22,4 % годовых.

Также ФИО1, предварительно ознакомленная с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявила о своем согласии с ними, обязался их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, то есть дал их акцепт (л.д. 9-11,13-18),

По результатам рассмотрения заявления, на основании Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 01.02.2019г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <...>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» принял на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 369595,17 рублей., срок действия договора – 36 месяцев, процентная ставка – 22,4 % годовых.

Одновременно ФИО1 заявил о включении его в программу добровольного страхования (л.д. 21), о подключении услуги смс оповещения.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору выполнил путем перечисления 01.02.2019г. суммы кредита на банковский счет ответчика, за вычетом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, которому присвоен <...> и который, согласно раздела 1 Общих условий договора потребительского кредита, состоит из настоящих условий и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок её исчисления.

Подпунктами 3.5, 3.6 Общих условий договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора заемщик погашает задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в размере 13242,79 рублей, последний платеж по кредиту не позднее 01.02.2022г.

Представленный суду график – памятка осуществления платежей, являющийся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно пп. 6.1. Общих условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Неустойка рассчитана истцом, исходя из условий кредитного договора, согласованных сторонами при его заключении, исходя из которых, она подлежит уплате при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и определена в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите».

Факт заключения договора потребительского кредита, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д. 6-7), возражений относительно чего от ответчика не поступило.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.6-7), по состоянию на 23.04.2020г. задолженность ответчика по основному долгу составила: 343871,71 рубль, из которых: 307016,01 рублей – общая сумма задолженности; 21569,71 рубль – просроченные проценты; 869,75 рубля – проценты по просроченной ссуде; 13655,1 рубля – неустойка по ссудному договору; 761,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, которое суд находит заслуживающим внимания.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия ответчика, по взиманию просроченной задолженности исходя из срока её возникновения, приходит к выводу о том, что сумма неустойки по ссудному договору может быть снижена с 13655,1 рублей до 5000,00 рублей; неустойка на просроченную задолженность с 761,14 рублей до 100,00 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий договора об использовании карты, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному <...><...><...> от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 334555,47 рублей, в том числе: 307016,01 рублей – общая сумма задолженности; 21569,71 рубль – просроченные проценты; 869,75 рубля – проценты по просроченной ссуде; 5000,00 рубля – неустойка по ссудному договору; 100,00 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 в течение последних календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом в адрес заемщика 02.12.2019г. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 24).

Доказательств исполнения досудебной претензии ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом снижения размера неустойки (штрафа).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6638,72 рубля, подтвержденных им документально (л.д. 4, 5), поскольку частичное удовлетворение исковых требований, в данном случае, связано с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному <...><...><...> от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 334555,47 рублей, в том числе: 307016,01 рублей – общая сумма задолженности; 21569,71 рубль – просроченные проценты; 869,75 рубля – проценты по просроченной ссуде; 5000,00 рубля – неустойка по ссудному договору; 100,00 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6638,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения составлен 15.07.2020г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-973/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000953-87) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>