Решение № 2-882/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-882/2018

Дело № 2-882/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 795579 рублей 78 копеек, из которых 137040 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 79441 рубль 24 копейки – просроченные проценты; 1579 098 рублей 24 копейки – штрафные санкции; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 177 рублей 90 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1795579 рублей 78 копеек. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично; пояснила, что до 2015 года своевременно осуществляла оплаты по кредиту, потом банк закрылся, она пыталась осуществлять платежи через другие банки, это получалось не всегда. Представила квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21000 рублей. Она не знала куда платить, банк с ней не связывался. Просила уменьшить размер основного долга на 21000 рублей, снизить сумму штрафа до 5000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 дал суду аналогичные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, ее представителя, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке №. Срок кредита – шестьдесят месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался до 13 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 1.3 Договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей, заемщик выплачивает банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый день просрочки.

Как следует из выписок по счету №, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО1, ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось погашение долга по кредиту; кроме того, платежи осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, ответчиком не представлено.

Пояснения ответчика о том, что после закрытия офиса ОАО АКБ «Пробизнесбанка» она не знала о том, кому и на какой счет подлежит уплате задолженность по кредиту, основанием для освобождения от уплаты долга не является, поскольку в силу статьи 327 Гражданского кодекса РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда; кроме того, у ответчика имелась возможность внесения денежных средств по реквизитам конкурсного управляющего Банком, которые опубликованы в сети Интернет (официальный сайт Агентства).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено еще на шесть месяцев.

В материалах дела имеется копия требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору, в котором ФИО1 предложено погасить сумму задолженности по договору, указаны реквизиты счета получателя.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 795 579 рублей 78 копеек (сумма просроченного основного долга - 137040 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 36103 рубля 82 копейки, проценты на просроченный основной долг 43337 рублей 42 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 1090982 рубля 76 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 488115 рублей 48 копеек).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и признается судом верным.

При этом, как следует из расчета, денежные средства, внесенные согласно платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, учтены при расчете суммы просроченных процентов.

После направления иска в суд истцом согласно платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 7000 рублей, которые, согласно представленной информации истца, отнесены в счет платы за пользование кредитом, в том числе просроченной, в связи с чем, суд считает уменьшить размер подлежащих взысканию процентов на указанную сумму.

Размер основного долга надлежит взыскать в полном объеме.

Суд учитывает также, что в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафные санкции на просроченный основной долг с 1090982 рублей 76 копеек до 20000, штрафные санкции на просроченные проценты с 488115 рублей 48 копеек до 10000 рублей.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 17 142 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 239481 (двести тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 54 копейки, из которых 137 040 (сто тридцать семь тысяч сорок) рублей 30 копеек – основной долг, 72 441 рубль (семьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль 24 копейки - сумма процентов, 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 142 (семнадцать тысяч сто сорок два) рубля 89 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018 года