Постановление № 1-509/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-509/2025

Уголовное дело № 1-509/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003187-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск «29» августа 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Колпаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романовского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 Х.Р.М. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей ("дата", "дата", "дата"), работающего в Эксплуатационное локомотивное депо Карталы Дирекция тяги Южно-Уральской железнодорожной дороги – филиала ОАО «РЖД», машинистом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2025 года около 15:30 часов ФИО1, находясь в магазине «Family Store», расположенном в ТРК «Семейный парк» по пр. Карла Маркса, 172 в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидел на стеллаже с одеждой сотовый телефон «Samsung Galaxy A 54», который по невнимательности оставил ранее незнакомый Х.Р.М. , при этом у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому Х.Р.М. , ФИО1 в вышеуказанный день и время, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не предпринимая меры к возврату имущества, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A 54» стоимостью 30 000 рублей, с двумя сим-картами операторов «Теле-2» и «Yota» без оценочной стоимости, на счету которых денежные средства отсутствовали, c силиконовым чехлом без оценочной стоимости, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с флеш-картой «Toshiba» без оценочной стоимости, с металлической пластиной без оценочной стоимости, с ключом для слота сим-карты без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшему Х.Р.М.

После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Х.Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 300 рублей.

От потерпевшего Х.Р.М. поступило заявление о том, что ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, просил прекратить уголовное дел в отношении подсудимого в связи с примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирился с ним, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Романовский Е.А. позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме, потерпевший не желает привлекать к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 Х.Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с камеры видеонаблюдения, копия коробки от сотового телефона, копия чека от сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить потерпевшего Х.Р.М. от ответственного хранения вещественного доказательства: сотового телефона «Samsung Galaxy A 54» с защитным стеклом, силиконового чехла синего цвета, металлической пластины, флеш-карты «Toshiba», сим-карты оператора «Yota», ключа для слота сим-карт.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

***