Постановление № 1-67/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №1-67/20 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск «11» февраля 2020 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Назарова В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И.,

с участием Смоленского транспортного прокурора Кузнеченко П.Ю.,

обвиняемого: ФИО1,

защитника: Чмурова А.Н., <данные изъяты>

представителя потерпевшего Е. Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 ноября 2019 года примерно в 08 часов 00 минут совместно с другим лицом, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение корыстного преступления, а именно хищения материалов ВСП железнодорожного пути и последующей сдачей его в пункт приема металлолома, используя при этом гаечный ключ, обрезок металлической трубы и автомобиль «Ауди-80» гос. номер № <номер>, принадлежащий ФИО1

В целях осуществления своих преступных намерений <дата>, примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 и другое лицо приехали на автомашине «Ауди-80» гос. номер № <номер> на 6 пикет 17 км. обводной ветки Жуково-Стабна в районе дер. Новая Деревня Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, где совместно и по предварительному сговору между собой, тайно, противоправно, преследуя корыстные цели, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи привезенного с собой гаечного ключа и отрезка металлической трубы, стали демонтировать элементы верхнего строения пути и переносить их в багажное отделение своей автомашины. Таким образом, до 12 часов 25 минут 07 ноября 2019 года ФИО1 и другое лицо, в целях хищения, демонтировали и складировали в автомобиль 24 стыковых болта в сборе марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек Банка РФ, ж.д. шестидырные стыковые накладки марки <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки Банка РФ и ж.д. четырехдырные стыковые накладки марки <данные изъяты> в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки Банка РФ, общей - стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащие С. Д.П.. Однако довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 12 часов 25 минут 07 ноября 2019 года были задержаны сотрудниками полиции.

В результате своих противоправных действий ФИО1 и другое лицо могли причинить С. Д.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Следователь ЛО МВД России на станции Смоленск Г. С.В. обратился в суд с ходатайством, согласованным с заместителем начальника следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник поддержали ходатайство следователя, просили о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом ФИО1 указал, что вред, причиненный его действиями, возмещен в полном объеме, а именно: полностью возместил материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Е. Е.И. в судебное заседание не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указала, что тот полностью возместил причиненный вред, претензий материального характера к нему не имеется.

Смоленский транспортный прокурор Кузнеченко П.Ю. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести. Суд наряду с этим учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в ходе предварительного следствия давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред.

В силу п.«в» ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 (в ред. от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, нахождение на иждивении <данные изъяты>, отсутствие постоянного места работы, трудоспособный возраст, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: получатель Управление на транспорте МВД России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770801001, ОКТМО 45378000, расчётный счёт <***>, в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, л/с <***>, ОГРН <***>, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140 (назначение платежа – оплата судебного штрафа по уголовному делу 11901009623000219).

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова