Решение № 2-835/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-835/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Б.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что **/**/**** в .... произошло ДТП в результате взаимодействия автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Б.А.А., и автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника М.Н.Д. В соответствии со справкой о ДТП от **/**/**** ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ~~~ п. 8.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ~~~ застрахована в ООО «Россгострах», автомобиль ~~~ был застрахован по риску «ущерб (мультидрайв)» в ОСАО «Ингосстрах» (Полис премиум серия АА № от **/**/****. В результате ДТП автомобилю ~~~ причинены многочисленные механические повреждения, стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиль ~~~, произведенных ООО «МЦ-Иркутск» составила ~~~ рублей. Оплата ремонта истцом произведена в полном объеме (п/п № от **/**/****). Ущерб автомобиль ~~~ причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. СПАО «Ингосстрах» оплачен восстановительный ремонт автомобиля ~~~ в сумме ~~~ рублей, следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к Б.А.А. Расчет ущерба, подлежащего выплате в пользу истца ответчиком: ~~~ рублей – расходы, понесенные истцом о ремонту автомобиля ~~~. ~~~ рублей – лимит страхового возмещения по одному страховому случаю страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ~~~ рублей – ~~~ рублей = ~~~ рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере ~~~ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав, письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела установлено, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате взаимодействия автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Б.А.А. под его же управлением, и автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак №, владельцем которого является М.Н.Д. под его же управлением.

Согласно постановлению .... по делу об административном правонарушении от **/**/****, Б.А.А., управляя автомобилем ~~~ государственный регистрационный знак №, следуя **/**/**** в **/**/**** часов в .... с ул. .... при повороте не занял соответствующее крайнее положение в результате чего допустил столкновение с автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.Н.Д.

Согласно справке о ДТП от **/**/**** водитель Б.А.А. нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является Б.А.А. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м ~~~ застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». А/м ~~~ был застрахован по риску «Ущерб (мультидрайв)» в ОСАО «Ингосстрах» (Полис Премиум Серия АА № от **/**/****).

В результате ДТП а/м ~~~ причинены многочисленные механические повреждения, стоимость работ по восстановительному ремонту а/м ~~~, произведенных ООО «МЦ-Иркутск» составила ~~~ рублей.

Оплата ремонта истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от №.

Ущерб а/м ~~~ причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. СПАО «Ингосстрах» оплачен восстановительный ремонт а/м ~~~ в сумме ~~~ рублей, следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к Б.А.А.

Как указано истцом, компанией, страховавшей гражданскую ответственность ответчика, выплачено истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ~~~ рублей. Таким образом, истец на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации вправе требовать с Б.А.А., как виновника ДТП, возмещения истцу разницы между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика, где был застрахован автомобиль ответчика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 21.04.2017 № 261/3-2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП с учетом износа составляет ~~~ рубль.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере ~~~ (~~~ – ~~~) рубль. В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ~~~ рублей.

Несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № от **/**/****.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ~~~ (~~~%) рублей. Во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.

Помимо этого, с ответчика в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере ~~~ рублей, что следует из акта выполненных работ, счета № от **/**/****.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Б.А.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере ~~~ рубль, судебные расходы в сумме ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Б.А.А. о взыскании денежных средств в возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Взыскать с Б.А.А. в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ~~~ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Куренова