Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2-458/20176 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «14» июня 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

представителя истца ООО «Универсальный» - ФИО7, действующего на основании решения № от 30.03.2017 года,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО5. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Универсальный» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард универсальный» обратилось в Новоусманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард универсальный» и ФИО6был заключен договор денежного займа на сумму 50.000 рублей, под залог имущества - LADAPRIORA 217030, 2012 года выпуска, VIN№, цвет сине-зеленый, что подтверждается залоговым билетом серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство, во исполнение договора денежного залога, истцом было передано ответчику на ответственное безвозмездное хранение, что подтверждается договором ответственного хранение от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма - передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ должным были быть исполнены обязательства по возврату процентов, однако исполнения обязательства не последовало.

На основании решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ и листа записи от ДД.ММ.ГГГГ Единого государственного реестра юридического лица внесена запись о государственной регистрации изменения, вносимых в учредительные документы юридического лица связанных с изменением названия общества с ООО «Ломбард Универсальный» на ООО «Универсальный».

Согласно залоговому билету АА № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляю 11 % от суммы займа за 30 дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанным обязательствам, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Универсальный»:

- сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>

- сумму просроченных процентов - <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

- пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Заемщику была направлена претензия о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако ответчик требование не выполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Универсальный» - ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении требованиями.

Поскольку место нахождения и жительства ответчика по делу - ФИО2 неизвестно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат, для участия в деле, в качестве представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных истцом ООО «Универсальный» требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку решением Новоусманского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже было обращено взыскание на спорный автомобиль ВАЗ 217030, 2012 года выпуска, VIN№, цвет сине-зеленый, была определена начальная продажная цена <данные изъяты>. В части вынесения судом решения о взыскании денежных средств, представитель ответчика полагался на усмотрение суда.

Привлечённый к участию в деле в качестве 3-го лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 358 ГК РФ, договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Исходя из положений ФЗ от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ (вред. от 13.07.2015 г.) "О ломбардах", сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Так как те обстоятельства, что ФИО2 получил от истца по делу сумму денежного займа в размере <данные изъяты>, приняв на себя обязательства по его погашению, а также факт нарушения сроков погашения и уплаты процентов за пользование займом, размер задолженности по состоянию на момент обращения с иском в суд, в общей сумме с учетом процентов составил <данные изъяты>, подтверждаются материалами дела: залоговым билетом, договором ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), требованием о досрочном возврате суммы займа и не оспаривались ответчиком, то суд признал данные обстоятельства установленными.

Денежные средства были предоставлены ответчику ФИО2 под залог имущества - LADAPRIORA 217030, 2012 года выпуска, VIN№, цвет сине-зеленый, что подтверждается залоговым билетом серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство, во исполнение договора денежного залога, истцом было передано ответчику на ответственное безвозмездное хранение, что подтверждается договором ответственного хранение от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма - передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями соответствующих документов, суд пришел к выводу о том, что на основании ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348-350, 810 и 819 ГК РФ заявленные истцом требования обоснованны.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 217030, 2012 года выпуска, VIN№ в счёт погашения задолженности в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, поскольку решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже было обращено взыскание на спорный автомобиль ВАЗ 217030, 2012 года выпуска, VIN№, цвет сине-зеленый, в качестве обеспечения надлежащего исполнения по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2

При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Универсальный» сумму задолженности договору денежного займа:

- сумму просроченного основного долга - 50.000 рублей;

- сумму просроченных процентов - <данные изъяты>

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Универсальный» пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья