Приговор № 1-877/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-877/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 24 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Полунина В.Б.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

адвоката Чубарина И.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно, на срок 1 год 8 месяцев, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В порядке ст.ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано в избрании меры пресечения.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу. Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «ZTE Blade А610 Grey LTE» в чехле, общей стоимостью 9000 рублей, а также принадлежащий Потерпевший №2 утюг «Tefal» стоимостью 3999 рублей, после чего, с указанным имуществом ФИО1 вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, похищенное имущество присвоил, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора были оглашены его показания в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес> Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, когда ФИО11 спал, он похитил утюг «Тефаль», телефон марки ZTE BLADE в чехле. Он снял чехол с телефона и обнаружил там банковскую карту и пропуск, пропуск и банковскую карту он похищать не хотел. Пропуск, карту и сим-карту он выкинул, но точное место показать не сможет, утюг продал. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники полиции и он проследовал с ними. Он признался в краже имущества, написал явку с повинной без давления со стороны сотрудников полиции. Сотовый телефон находился у него и его изъяли сотрудники полиции. С ФИО11 он не общался после ухода из квартиры, в социальной сети так же не списывался. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью, на стадии следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. (л.д.145-147, л.д.133-135, л.д.85-88)

При этом, кроме полного признания вины в преступлении самим подсудимым ФИО1., виновность ФИО1 полностью подтверждается другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, т.к. потерпевший, надлежаще уведомленный о времени судебного разбирательства в суд не явился, о том, что он тот день со своим знакомым ФИО1, распивали спиртные напитки, затем он уснул. Утром около 4 утра он проснулся и обнаружил отсутствие ФИО1. При этом он обнаружил отсутствие смартфона «ZTE Blade А610 Grey LTE», банковской карты на его имя (бесконтактная), пропуска на ООО «< >». Также пропал мамин утюг «Tefal». Больше других лиц в квартире не было. В краже подозревает ФИО1. Ущерб от хищения смартфона составил 9000 рублей и является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 23 000 рублей в месяц. В кабинете следователя ему был возвращен принадлежащий ему смартфон «ZTE Blade А610 Grey LTE», он его уверенно опознал по внешним признакам, также он включал смартфон. Смартфон ему был возвращен без чехла и без сим-карты. Исковые требования ФИО1 он предъявлять не желает (л.д.13,64-67,124-125).

Заявлением и показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что по адресу: <адрес> она проживает с < > Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она была за городом, домой вернулась после работы ДД.ММ.ГГГГ. < > находился в состоянии опьянения. Со слов < >, у них дома ночевал его знакомый ФИО1. Она осмотрела квартиру и обнаружила отсутствие утюга «Tefal», стоимостью 3999 рублей. Утюг приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 3999 рублей, на момент кражи утюг оценивает в эту же сумму, так как он был в хорошем состоянии. Так как в настоящее время имущество ей не возвращено, хочет заявить исковые требования к ФИО1 на сумму 3999 рублей. (л.д. 12,70-73,128-129)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Р. /л.д.94-95/, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.114-115/ и приобщенным в качестве вещественного доказательства /л.д.119/ - смартфоном «ZTE Blade А610 Grey LTE», который выдан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 120-121)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире его знакомого Потерпевший №1, украл телефон «ZTE Blade А610», утюг «Tefal», карту банка «< >», пропуск. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.77)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.15-23)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.114-115/ - кассового чека на покупку смартфона, защитной накладки, товарного чека на покупку утюга. (л.д. 116-118)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Череповцу Р. у ФИО1 изъят сотовый телефон «ZTE Blade А610» в корпусе серебристого цвета. (л.д.79)

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (л.д. 126 ).

Оценивая, исследованные в суде доказательства суд считает, что преступление подсудимого ФИО1 полностью доказано совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, которые достаточно полно исследованы в суде, какого- либо сомнения не вызывают, т.к. являются допустимыми, полными, последовательными, внутренне не противоречивыми, и не оспариваются сторонами.

Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, При этом суд исключает из обвинения подсудимому признак значительного ущерба, т.к. он не нашел подтверждения в суде, прокурор отказалась от поддержания обвинения в части значительного ущерба, а также суд исключает из объема похищенного имущества пропуск ООО «< >» и банковскую карту «< >» (ПАО), сим-карту, т.к. согласно предъявленного обвинения, они не представляют материальной ценности.

По мнению суда, такая квалификация является правильной, поскольку ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «ZTE Blade А610», а также принадлежащий Потерпевший №2 утюг «Tefal», чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей, а Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3999 рублей.

Суд, рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида наказания, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства: как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, < > частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья самого подсудимого, поведение потерпевшего, который оставил без присмотра квартиру в присутствии постороннего лица, чем спровоцировал преступление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступления.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого ФИО1, который с учетом имеющихся данных, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, с учетом всех данных о личности, по мнению суда, он может быть исправлен без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, всей совокупности данных о личности подсудимого, суд не применяет положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку не находит достаточных объективных данных для этого.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 3999 рублей, по мнению суда, подлежит удовлетворению, т.к. он полностью доказан в суде, прокурор его поддержал в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлены основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек, сам подсудимый согласился на уплату судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 во время отбывания наказания следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в срок 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в случае потери работы встать на учет в ЦЗН г. Череповца, работать на протяжении всего испытательного срока, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу на апелляционный период, оставить без изменения.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 полностью, и взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 3999 рублей.

Вещественные доказательства: смартфон « ZTE Blade А610 Grey LTE», выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; кассовый чек на покупку смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на покупку утюга «Tefal»от ДД.ММ.ГГГГ, предложение к товарному чеку № - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката в суде, в размере 3662 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: < > Полунин В.Б.

Подлинный документ подшит в дело №

№35RS0001-01-2020-002998-38

Производство № 1-877/2020

Череповецкого городского суда Вологодской области