Решение № 2-1760/2017 2-1760/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1760/2017Именем Российской Федерации 21 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Акименко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ТС1 гос. номер № под управлением истца и автомобилем ТС2 гос. номер № под управлением Ю. Виновником данного ДТП был признан водитель Ю., гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО2. Согласно, заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38851 рубль 90 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 38851 рубль 90 копеек, неустойку 83920 рублей 10 копеек, финансовую санкцию 43200 рублей, штраф 50%, расходы на оценку 12000 рублей, расходы на доверенность 1200 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, моральный вред 5000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, дав пояснения согласно приобщенным к материалам дела возражениям. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ТС1 гос. номер № под управлением истца и автомобилем ТС2 гос. номер № под управлением Ю. Виновником данного ДТП был признан водитель Ю., гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. №: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 32200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок, после представления истцом полного пакета документов, а именного заключения эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с извещением страховщика ПАО СК «Росгосстрах» об организации осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля (л.д. 18). В соответствии с ст. 12 п. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Как установлено, судом ответчик в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ направил истцу заявление с просьбой предоставить поврежденный автомобиль для осмотра, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком повторно направлено заявление с просьбой предоставить автомобиль на осмотр, однако истцом не было представлено ни каких доказательств, что автомобиль не мог быть представлен на осмотр и не имел возможность передвигаться своим ходом. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и финансовой санкции в виду того, что со стороны истца имелось злоупотребление правом. Истец лишил страховщика возможности на добровольное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, оценки стоимости ущерба и производства выплаты в установленный законом срок. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года. СУДЬЯ: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Соколова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1760/2017 |