Решение № 02-6165/2025 02-6165/2025~М-4777/2025 2-6165/2025 М-4777/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 02-6165/2025

УИД 77RS0020-02-2025-008751-55

Дело № 2-6165/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6165/2025 по иску Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СБЕРБАНК» обратился в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.03.2022 на 13.05.2025 г. в размере сумма (сумма – просроченная ссудная задолженность, 49639, 91 – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду), расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 11.03.2019 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 11.03.2019 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с адрес договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,75 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.03.2022 на 13.05.2025 г. в размере сумма (сумма – просроченная ссудная задолженность, 49639, 91 – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду).

Ответчик доказательств оплаты кредита не представила, как и не оспорила сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 14.03.2022 на 13.05.2025 г. в размере сумма (сумма – просроченная ссудная задолженность, 49639, 91 – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду), поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2019 в размере сумма

Из представленной истцом выписки по счету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору не погашена на момент рассмотрения спора.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года.

Судьяфио