Определение № 2-34/2017 2-34/2017(2-747/2016;)~М-813/2016 2-747/2016 М-813/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-34/2017

Дело № 2-34/2017 год


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20 » января 2017 года п. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Добрыниной Н.В.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2,

ответчиков: ФИО3, ФИО4,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий порядка пользования земельным участком, мотивируя заявленные требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По соседству с их земельным участком расположен участок ответчика -ФИО3 Данный участок ее был приобретен в 2016г. у ФИО5

В 2014г. ФИО5 начал строительство жилого дома. Начиная возведения строения, со стороны ФИО5 не поступило никакого предложения о продаже части земельного участка, либо разрешения строительства в непосредственной близости от межи их участков. На протяжении двух лет они не засевали огород, а в 2016г. обнаружили, что ФИО5 произвел строительство с нарушением градостроительных норм. После чего они сделали ему замечание, на что он сообщил, что купит часть их участка и тем самым нарушения прав и интересов сторон затронуты не будут. Они пояснили, что не намерены продавать часть участка. Тем самым с их стороны последовал отказ, к тому же регистрация сделки купли-продажи земельного участка возможно при передачи участка площадь и размер которой будет составлять не менее 600 кв.м. Просьба же ФИО5 была направлена на приобретение части участка, площадь которого составит менее одной сотки. После этого, со стороны ФИО5 продолжались работы связанные со строительством жилого дома. Как в процессе начала строительства, так и в дальнейшем по данному поводу с их стороны следовали замечания относительно нарушения строительных норм, так как жилой дом необходимо было строить с отступом от соседнего участка, либо согласовав расположение строений с ними. Тем не менее, это ни к чему не привело и ФИО5 не пытаясь каким-либо образом решить возникший вопрос, и продолжал строительство.

После того, как участок ФИО5 был продан ФИО3 в сентябре 2016 г., рабочие на земельном участке ФИО3 начали бурение скважины для подачи воды, при этом, начав работы непосредственно на их участке. В связи с этим обстоятельством, он был вынужден обратиться в сельский совет для того, что бы ответчик прекратил проведение работ, связанных с бурением скважины. Однако, когда на следующий день приехали представители сельского совета, лицами производящими работу, связанную с бурением скважины была полностью выкопана яма для установки оборудования для подачи воды, уложены кольца и верхняя часть выложена кирпичом.

Произведя осмотр и замеры участков, представители сельского совета зафиксировали имеющиеся нарушения в советующем акте, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ В данном акте отражено, что действительно скважину ФИО5 оборудовал на их участке. Что же касается строения, то оно также возведено с нарушением отступа, которое должно составлять не менее 3 метров. Относительно же ширины участка, в виду того что ответчик возвел строение на их участке произошло его уменьшение и на сегодняшний день его ширина согласно произведённом замерам составляет 24,60 м. После этого мной была заказана кадастровая выписка и согласно данного документа ширина нашего участка должна составлять не менее 25 метров 61 см. Тем самым ответчик захватил часть участка, сузив его на один метр без их ведома и согласия.

Обнаружив нарушение границ земельного участка, они предложили ФИО5 засыпать оборудованную для скважины и убрать кольцо, а также привести границы в соответствии с ранее произведённым межеванием. Тем самым, снеся возведённое с нарушением градостроительных норм строение. Однако, ФИО5 на просьбу никак не отреагировал, а сообщил, что участок ему уже не принадлежит в связи с продажей. Именно тогда они выяснили о том, что собственник участка в результате совершения сделки изменился. После этого они вынуждены были обратиться к кадастровому инженеру, которым были на месте выезда и обследования участка произведены кадастровые работы. В результате чего было зафиксировано об имеющихся нарушениях, в частности о бурении скважина на их участке, а также было в плане фактической границы указана. Что по участку от т. 1 до т. 2 установлен металлический забор из металлического профильного листа, а расстояния от угла дома ФИО3 до границы составляет 1,30 м. и 1,40 м.

Также в связи с имеющимися нарушениями они были вынуждены обращаться в Администрацию Черницынского сельского совета, где были установлены нарушения в частности по бурению скважины, возведению строения - жилого дома без соответствующего отступа и установки забора, который создает тень в связи с тем, что его высота составляет допустимые нормы ограждений между смежными участками.

В связи с тем, что иным способом не представляется урегулировать возникший вопрос и их просьбы к ответчикам по поводу устранения всех нарушений никакого результата не дали, они вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.

Просят обязать ответчика ФИО3 за свой счет снести объект в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ответчика ФИО3 снести забор возведенный их профильного листа установленный по меже разделяющий земельные участки домовладений № и №-а, расположенные в <адрес>, установив сетчатое или решетчатое ограждение высотой не более 1,8м.

Обязать ответчика ФИО3 за свой счет произвести разбор оборудованной под воду скважины и осуществить засыпание грунтом ямы, находящейся на их земельном участке по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в их пользу судебные издержки, исчисляющиеся из услуг адвоката в сумме 3000 руб. за составление искового заявления, а также 5000 руб. за проведение комплексных работ по межеванию земельного участка и уплаты комиссии в размере 100 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1 ФИО2 и ответчики ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, согласно которого: 1. Истцы - ФИО1 и ФИО2 отказываются от исковых требований к ответчикам - ФИО3 и ФИО4 в полном объеме и не имеют никаких претензий относительно возведенного объекта в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, забора возведенного из профильного листа, установленного по меже разделяющего земельные участки домовладений №а и № расположенные в <адрес>.

2. Ответчики ФИО4 и ФИО3 в свою очередь обязуется произвести засыпание черноземом осевшего грунта на месте первоначально оборудованной скважины под воду находящейся на участке по адресу: <адрес> произведя данные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом №, распределяются следующим образом:

- ответчики ФИО4 и ФИО3 передали в качестве возмещения понесенных затрат связанных с рассмотрением гражданского дела № истцам ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей

4. Истцы - ФИО1 и ФИО2 не имеют никаких претензий к ответчикам ФИО4 и ФИО3 относительно понесенных затрат связанных рассмотрением гражданского дела №.

Представитель третьего лица администрации Черницынского сельсовета ФИО6 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Стороны с указанными условиями мирового соглашения согласны, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение заключено сторонами в судебном заседании. Занесено в протокол судебного заседания, условия мирового соглашения сторонам понятны и подписаны ими.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде и сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и ФИО4, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий порядка пользования земельным участком, по условиям которого:

1. истцы - ФИО1 и ФИО2 отказываются от исковых требований к ответчикам - ФИО3 и ФИО4 в полном объеме и не имеют никаких претензий относительно возведенного объекта в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, забора возведенного из профильного листа, установленного по меже разделяющего земельные участки домовладений №а и №, расположенные в <адрес>.

2. Ответчики ФИО4 и ФИО3 в свою очередь обязуется произвести засыпание черноземом осевшего грунта на месте первоначально оборудованной скважины под воду, находящейся на участке по адресу: <адрес>, произведя данные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом №, распределяются следующим образом:

- ответчики ФИО4 и ФИО3 передали в качестве возмещения понесенных затрат связанных с рассмотрением гражданского дела № истцам ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей

4. Истцы - ФИО1 и ФИО2 не имеют никаких претензий к ответчикам ФИО4 и ФИО3 относительно понесенных затрат, связанных рассмотрением гражданского дела № 2-747/2016 (2-34/2017г.).

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий порядка пользования земельным участком прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья (подпись