Решение № 2А-2513/2021 2А-2513/2021~М-1711/2021 М-1711/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-2513/2021

2а-2513/2021

74RS0003-01-2021-002264-11


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

24 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

с участием:

ФИО1 – представителя административного истца,

судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления ФССП по Челябинской области ФИО2 – административного ответчика,

ФИО3 – представителя административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП Управления ФССП по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу МСОСП по ОВИП Управления ФССП по Челябинской области ФИО4 и Управлению ФССП по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора, взысканного с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в ходе исполнительного производства от 30.07.2020 №-ИП.

В обосновании иска указано, что ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» находится в сложном финансовом положении, которое не позволяет уплатить исполнительский сбор.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП Управления ФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО3, представлявшая в судебном заседании интересы административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области, указала на безосновательность заявленных требований.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МСОСП по ОВИП Управления ФССП по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участия не принял.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в МСОСП по ОВИП Управления ФССП по Челябинской области имеется исполнительное производство от 30.07.2020 №-ИП о взыскании с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» денежной задолженности.

Как указано в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении исполнительского сбора. На основании ч. 7 той же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым принять во внимание сложное имущественное положение ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», в связи с чем уменьшить до 7 500 руб. (10 000 руб. * 3/4) взысканный с данного лица исполнительский сбор.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Уменьшить до 7 500 руб. исполнительский сбор, взысканный с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» (ОГРН <***>) постановлением Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 26.08.2020 по исполнительному производству от 30.07.2020 №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий: