Решение № 2А-1441/2019 2А-1441/2019~М-1036/2019 М-1036/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1441/2019

Дело № 2а-1441/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, возбужденным в отношении ФИО3, выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW520d, год изготовления 2015, цвет кузова черный, №..., бездействия старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Управления ФССП России по Пермскому краю выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за проведением судебным приставом-исполнителем ФИО2 необходимых мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW520d, год изготовления 2015, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №... по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении ФИО3 незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения закона и провести исчерпывающие мероприятия по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW520d.

Требование мотивировано тем, что административному истцу (дата) стало известно о наложении ограничений судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении транспортного средства BMW520d. Указанное транспортное средство принадлежит заявителю на праве собственности. После обращения представителя административного истца (дата) к судебному приставу-исполнителю с требованием предоставить копии всех постановлений, были предоставлены лишь копии постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) №... и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата) №.... После окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца, вынесены не были, в связи с чем, названные постановления не направлялись в УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для исполнения. В настоящее время запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства не отменен, информация из официального сайта ГИБДД МВД России о снятии ограничений не удалена. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права административного истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имуществу. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в установленный срок не направил в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении имущества должника постановления об отмене запрета на регистрационные действия транспортных средств, кроме того в постановлениях об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, не указал на отмену запрета по совершению регистрационных действий с транспортным средством.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств в этот же день им были вынесены постановления об отмене запрета регистрационных действий. Указанные документы направлены в ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, посредством электронного документа оборота.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в предварительном судебном заседании требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, Управление извещено.

Представитель заинтересованного лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

По определению суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представлены письменные пояснения, из которых следует, что учитывая правомерность наложения ареста на спорный автомобиль, а также неисполнение обязательств по уплате налогов и сборов, послуживших основанием для совершения соответствующих действий судебным приставом-исполнителем, снятие ареста со спорного автомобиля инспекция считает необоснованным.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительных производств, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве"), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64, пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно частям 4 и 6 статьи 47 Закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО3 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

В целях исполнения исполнительных документов по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль марки BMW 520d, год изготовления 2015, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №...:

- постановление от (дата) по исполнительному производству №...-ИП от (дата),

- постановление от (дата) по исполнительному производству №...-ИП от (дата),

- постановление от (дата) по исполнительному производству №...-ИП от (дата),

- постановление от (дата) по исполнительному производству №...-ИП от (дата).

(дата) по исполнительному производству №...-ИП от (дата) судебным приставом исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

(дата) начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено.

(дата) по исполнительному производству №...-ИП от (дата) судебным приставом исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

(дата) начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено.

(дата) по исполнительному производству №...-ИП от (дата) судебным приставом исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

(дата) начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено.

(дата) по исполнительному производству №...-ИП от (дата) судебным приставом исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

(дата) начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют по следующим основаниям.

Из материалов исполнительных производств видно, что судебный пристав исполнитель при окончании исполнительных производств вынес в этот же день постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника BMW520d. Указанные постановления направлены в орган осуществляющий государственный контроль в соответствующей сфере деятельности – ГИБДД по Пермскому краю. Оснований не доверять представленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 сведениям из АИС ФССП России об отправлении указанных постановлений посредство электронного документооборота суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя, в рамках заявленного административным истцом предмета иска.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по отсутствию надлежащего контроля за проведением судебным приставом-исполнителем ФИО2 необходимых мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку доказательств того, что со стороны руководителя отдела, имело такое бездействие, не имеется, материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку бездействия должностных лиц не установлено, оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений закона и проведении исчерпывающих мероприятий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, возбужденным в отношении ФИО3, выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW520d, год изготовления 2015, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №..., бездействия старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Управления ФССП России по Пермскому краю выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за проведением судебным приставом-исполнителем ФИО2 необходимых мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW520d, год изготовления 2015, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №... по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении ФИО3 незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения закона и провести исчерпывающие мероприятия по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW520d – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 15 мая 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.