Решение № 2-4969/2024 2-4969/2024~М-4050/2024 М-4050/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-4969/2024

УИД 19RS0001-02-2024-005845-59 Дело № 2-4969/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 сентября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в размере 350 000 руб. на срок 84 мес. под 12,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты, на которую Банком была перечислена сумма кредита. Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207 486,37 руб. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 486,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 732,71 руб., просроченный основной долг – 175 485,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 598,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 669,78 руб., судебные расходы в размере 11 274,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic. Данная карта была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 350 000 руб. под 12,9 % годовых на срок 84 месяца.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 84 в размере 6 348,17 руб. 2 числа месяца.

Указанный договор подписан ФИО1 посредством ЭЦП с номера телефона №.

Из ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что номер телефона № принадлежит ФИО1

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на карту ФИО1 с номером счета № кредит в сумме 350 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик со дня получения кредита неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 812,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 488,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Истец указывает, что после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного возврата денежных средств по кредитной карте не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 486,37 руб., в том числе 175 485,17 руб. – основной долг, 29 732,71 руб. – проценты, 2 268,49 руб. – неустойка. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленным Банком в адрес ответчика ФИО1

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 207 486,37 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 274,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 488,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 786,74 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11 274,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии 9518 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 486 (двести семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 274 (одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 сентября 2024 года.

Судья Ж.Я. Наумова