Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-3384/2018;)~М-3037/2018 2-3384/2018 М-3037/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-101/2019

№ 2-101/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного после смерти <дата><ФИО>6 они являются наследниками имущества, которое состоит из жилого дома общей площадью 54,7 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>. Земельный участок согласно договора о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> был предоставлен <ФИО>7 маме <ФИО>6 При регистрации в Управления Федеральной службы кадастра и картографии по астраханской области свидетельства о праве на наследство по зону, уведомлением ним было сообщено о приостановке регистрации права собственности на наследуемое имущество, поскольку не представляется возможным в связи с произведенной в доме реконструкции. В 2008 году жилой дом был реконструирован, путем перевода холодного помещения под отапливаемое. В настоящее время ими собраны все положительные заключения, согласно которым дом соответствует всем требованиям, кроме того реконструкция жилого дома ни чьи интересы и охраняемые законом права не нарушает, просят суд признать за ними ФИО1 на 1/3 долю и ФИО2 2/3 доли право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – <ФИО>8, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации <адрес>,, Управление муниципального контроля администрации МО «<адрес>» не явились о слушании дела извещены, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> истцам ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (2/3 доля) принадлежит жилой дом, площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 54,7 кв.м., жилая площадь 23,6 кв.м., произведена реконструкция.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что наследодателем при жизни произведены работы по реконструкции жилого дома, находящегося в его собственности. В частности им за свой счет холодный пристрой переведен в отапливаемый.

Согласно технического заключения ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, главный инженер проекта пришел к выводу, что основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит А) по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Кроме того, данный вывод подтверждается проведенной экспертами ООО «Базис» по делу судебной экспертизой, согласно которой эксперт пришел к выводу, что какие-либо несоответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, в части выполнения работ по строительству объекта исследования «Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>», отсутствуют; основные строительные конструкции объекта исследования «Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» находятся в работоспособном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования каких-либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно, фактическое состояние данного объекта исследований: не угрожает жизни и здоровью граждан; часть поставленного вопроса «нарушены ли права и охраняемые законом интересы других лиц...в результате реконструкции» носит исключительно правовой характер, выходит за пределы специальных познаний эксперта- строителя, в связи с чем судебным экспертом не рассматривался. В части соответствия инженерно-техническим требованиям какие-либо несоответствия инженерно-техническим требованиям объекта исследования «Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» отсутствуют. В части соответствия противопожарным требованиям какие-либо несоответствия объекта исследования «Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» требованиям Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствуют. В части соответствия экологическим (санитарным) требованиям какие-либо несоответствия объекта исследования «Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» требованиям экологического и санитарно-эпидемиологического характера отсутствуют. В части соответствия градостроительным требованиям какие-либо несоответствия градостроительным требованиям объекта исследования «Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» отсутствуют. Рыночная стоимость объекта исследования «Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, составляет 511 517 рублей.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в жилом доме литер А по адресу: <адрес>Н 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения кадастрового инженера от <дата> следует, что кадастровым инженером была проведена сертифицированным геодезическим оборудованием топографическая съемка земельного участка и расположенного на нем реконструированного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Сопоставив результаты топографо-геодезической съемки (каталог координат жилого дома) с каталогом координат ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 30:12:030043:16, он пришел к выводу, что объект капитального строительства – реконструированный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030043:16 по адресу: <адрес>.

Таким образом, жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности за истцами не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена госпошлина в размере 1772 рубля, а ФИО2 в размере 3545 рублей, однако согласно заключения ООО «Базис» рыночная стоимость спорного дома составляет 511517 рублей, следовательно, с истцо, в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8315 рублей. За вычетом ранее уплаченной государственной пошлины. Пропорционально доли в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 1/3 доли, ФИО2 2/3 доли право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с. ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 1998 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов