Решение № 2-2043/2026 2-2043/2026~М-436/2026 М-436/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2043/2026

Дело № 2 – 2043/2026

УДИ 03RS0017-01-2026-001000-66 Категория 2.162


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., почтовые расходы по отправке иска в размере 312 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 27.09.2024 в 12.24 час., по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. Х296РХ102, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота г.р.з. №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование». ФИО1 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА. АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 204 200 руб. Посчитав указанную сумму недостаточной для проведения ремонта, ФИО1 направила АО «Альфа Страхование» претензию о несогласии с произведенной выплатой, поскольку переход с натурального возмещения ущерба на денежный с ней не согласовывался. Страховая компания отказала в доплате страхового возмещения. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 05.06.2025 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение – 134 400 руб. 06.11.2025 решение Стерлитамакского городского суда исполнено. 07.11.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате неустойки. 25.12.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку, в связи с чем, 16.01.2026 финансовый уполномоченный направил уведомление в адрес истца об отказе в рассмотрении обращения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 на судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.08.2025 постановлено: исковые требования ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 134 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 24 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 169 300 руб., почтовые расходы в размере 624, 5 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. В удовлетворении иных требований ФИО1 – отказать. Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в пользу ИП ООО «Региональная экспертная служба» (ИНН <***>) расходов по судебной экспертизе в размере 45 000 руб. Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 8 032 руб.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.08.2025 не обжаловалось и вступило в законную силу 16.09.2025.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что 27.09.2024 в 12.24 час., по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота г.р.з. №, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признана водитель ФИО3, его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование».

27.09.2024 ФИО1 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА.

17.10.2024 АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 204 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 390723.

06.11.2024 ФИО1 обратилась в АО «Альфа Страхование» с претензией об организации восстановительного ремонта либо о доплате страхового возмещения.

21.11.2024 АО «Альфа Страхование» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

12.12.2024 ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой организации доплаты страхового возмещения.

20.12.2024 Финансовый уполномоченный отказал в приеме обращения ФИО1

06.11.2025 решение Стерлитамакского городского суда от 06.08.2025 исполнено, что подтверждается справкой по операции.

07.11.2025 ФИО1 в адрес АО «Альфа Страхование» направил претензию с требованием о выплате неустойки, в связи с чем, АО «Альфа Страхование» направили ответ об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

25.12.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой взыскать с АО «Альфа Страхование» неустойку.

16.01.2026 финансовый уполномоченный направил уведомление в адрес истца об отказе в рассмотрении обращения.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ФИО1, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. с учетом произведенных выплат.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 18.10.2024 по 06.11.2025, с учетом не выплаты страхового возмещения в размере 338 600 руб., и составляет 1 300 224 руб., исходя из расчета 338 600 руб. *1%* 384 дн.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 400 000 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Кроме того, как указано выше, страховая компания отказала потерпевшему в ее взыскания, размер неустойки составил 1 300 224 руб., то есть она уже снижена до 400 000 руб., в связи с чем, с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 312 руб., которые подтверждаются представленными чеками.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, которые подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от 26.01.2026 и распиской о передачи денежных средств.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 26.01.2026, заключенное между истцом и ФИО6 согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.

Согласно п. 4.1 вознаграждение поверенного за оказание юридической помощи в суде составляет 45 000 рублей.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, уплаченную истцом своему представителю, сумму в размере 35 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 12 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 30.03.2026.

Судья З.Х. Шагиева