Решение № 12-329/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 12-329/2020

Судья Попова М.Н. дело № 12-329/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 05 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Леманна А.А., действующего по ордеру в интересах ООО «<данные изъяты>», на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 05 декабря 2019 года № 5-3348/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 05 декабря 2019 года № 5-3348/19

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, адвокат Леманн А.А., действующий по ордеру в интересах ООО «<данные изъяты>», подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, указывая на нарушения норм процессуального права и отсутствие события правонарушения.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» и адвокат Леманн А.А., действующий на основании ордера в интересах ООО «<данные изъяты>», были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебное заседание Московского областного суда вышеуказанные лица не явились. Из заявления адвоката Леманна А.А. от 05 марта 2020 года, следует, что он просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие и в отсутствие законного представителя юридического лица.

Суд второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу защитника в его отсутствие и в отсутствие законного представителя Общества.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины имеющимися в деле надлежащими доказательствами. При этом судом не принято во внимание нижеследующее.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в котором формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол составляется на основании имеющейся в деле совокупности доказательств и является обязательным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Однако, протокол об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года (л.д. 58) должностным лицом, его составившим, инспектором ОВМ МУ МВД «Люберецкое» ФИО1, не подписан.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Подобная возможность на данной стадии утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении нельзя признать соответствующим процессуальным требованиям, и он не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Отсутствие в деле надлежаще составленного протокола по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при его обязательности, указывает на недостаточность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 05 декабря 2019 года № 5-3348/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 05 декабря 2019 года № 5-3348/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Нарыжная