Решение № 2-1493/2018 2-1493/2018~М-1488/2018 М-1488/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1493/2018

Дело №2-1493/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «19» ноября 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 180 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику, Кредит что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 16.04.2018г. задолженность по Договору составляет 302386 рублей 35 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 141346,74 руб. задолженность по основному долгу + 96569,61 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами + 64470,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг = 302386,35 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 16.04.2018г. В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302386 рублей 35 копеек, в том числе: 141346 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 96569 рублей 61 копейку - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64470 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6223 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.72), не явился, согласно письменного ходатайства просил дело рассмотреть в отсутствии представителя банка (л.д.15). Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», платежи вносила в размере, предусмотренным графиком платежей и своевременно, страховку по кредиту не отзывала. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с письмом, о том, что она потеряла работу, в связи с чем, не сможет в последующем выплачивать кредит, просила банк не предоставлять, и не передавать ее личные данные третьим лицам. Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности, но в мировой суд ее не вызывали. В настоящее время она не работает, является получателем пенсии по возрасту, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между банком ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 180000 рублей 00 копеек под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д.17-26).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату подписания кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ей был предоставлен график ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется ее личная подпись на указанных документах.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.27-33), что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как следует из указанной выписки и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.4.3 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на 16.04.2018г. просроченная задолженность составляет 302386 рублей 35 копеек.

Согласно п.4.6, п.5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, уплачивается штраф, неустойка в размере <данные изъяты>% (но не менее <данные изъяты> рублей) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности, согласно которому по состоянию на 16.04.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 302386 рублей 35 копеек, из них: 141346 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 96569 рублей 61 копейку - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64470 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д.7-10).

В силу п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на 16.04.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 302386 рублей 35 копеек, из них: 141346 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 96569 рублей 61 копейку - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64470 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д.7-10).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, произведен истцом, исходя из условий договора займа, с которым ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтвердила подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре займа свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в них условиях. Доказательств иного суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по невозврату долга, встречных требований и доказательств полной оплаты, кредитный договор, а также обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что кредитная задолженность в части суммы основного долга в размере 141346 рублей 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 96569 рублей 61 копейку, подлежит взысканию.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 64470 рублей 00 копеек, суд учитывает, что согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, необходимо учитывать, что согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, учитывая вину должника, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает начисленные истцом штрафные санкции чрезмерно завышенными, и полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 7000 рублей, тем самым взыскивая указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредиту заявлены после истечения срока исковой давности не нашли своего подтверждения, и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по настоящему кредитному договору установлены периодические платежи, соответственно заявленный ответчиком срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно.

Учитывая то обстоятельство, что согласно условиям кредитного договора ФИО1 должна производить погашение кредита и уплату процентов частями: платежами в соответствии с графиком, суд считает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем исполнения ответчиком обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Из предоставленных стороной истца доказательств, в том числе выписки движения по счету следует, что ответчик дважды допускала просрочки по внесению платежей, а впоследствии ответчик вообще перестала производить платежи с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности, гашение которой не осуществляется (л.д.33).

Ответчик исполняла условия договора ненадлежащим образом, вносила различные суммы в счет погашения задолженности и последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Согласно письменного заявления ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ уведомила Банк о том, что не имеет материальной возможности оплачивать кредит.

После чего Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят ДД.ММ.ГГГГ а отменен по заявлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ данный период прерывает течение срока исковой давности, и подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, соответственно истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 6223 рубля 86 копеек уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244916 рублей 35 копеек, в том числе: 141346 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 96569 рублей 61 копейку – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7000 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6223 рубля 86 копеек, а всего 251140 рублей 21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 23.11.2018 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>