Решение № 2-1322/2024 2-1322/2024~М-865/2024 М-865/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-1322/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1322/2024

54RS0008-01-2024-001448-26

Поступило в суд 26.04.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.

при секретаре Братцовской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ИП ФИО2, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 161 900 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 90 664 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № модель двигателя: EZ30D, в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность покупателю запчасти на общую сумму 161 900 рублей в срок до 25.02.2024г. (п. 2.4 договора), а истец оплатить товар в размере 161 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО2 сумму предоплаты в размере 60 900 рублей согласно п. 2.3 договора, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» о переводе с карты на карту. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму заказа полностью в размере 101 000 рублей.

Однако в нарушение п. 2.4 Договора ответчик товар в адрес истца не отправил, от ИП ФИО2 не поступало уведомлений о готовящейся передаче товара. После неоднократных звонков на телефон ответчика, 22.04.2024г. истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия по адресу, указанному в договоре о возврате денежных средств в сумме 161 900 рублей в связи с неисполнением договорных обязательств в срок до 02.05.2024г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

По условиям договора п. 6.1 в случае задержки передачи товара по вине ответчика он уплачивает пени в размере 1% от суммы недоставленного товара за каждый день просрочки. Заключая договор купли-продажи товара, истец рассчитывал в обещанный продавцом срок получить запчасти для автомобиля, который он использует в работе, но оплаченный мной товар в установленный договором срок не был передан, предварительно оплаченная сумма по его требованию не возвращена, из-за чего ФИО1 не может обеспечить себе и своей семье комфортные условия проживания, вся семья истца испытывает огромные неудобства (не могут полноценно пользоваться своими вещами, у истца двое малолетних детей 1 год и 3 года, которых истец не имеет возможности отвезти в поликлинику, дошкольные учреждения и т.д.). ФИО1 указывает, что чувствует себя обманутым человеком, так как остался без денег и без товара. Им затрачено много личного времени и средств на звонки и розыск ответчика, которые не дали положительного результата. Истцом ответчику денежные средства были переданы своевременно по условиям договора, ответчик пользуется деньгами истца до настоящего времени. По этой причине истец вынужден постоянно нервничать и испытывать стресс, что отрицательно сказывается на его здоровье.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель), заключен Договор поставки № Модель двигателя: EZ30D, согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность покупателю запчасть согласно Приложению №. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки оговоренные в договоре. Стоимость товара, страховки и логистики составляет 161 900 рублей и определена сторонами (л.д.9-15).

Пунктом 2.3 Договора поставки № Модель двигателя: EZ30D от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заказа товара осуществляется в течении 1 рабочего дня с момента получения предоплаты покупателем в сумме 60 900 рублей, в эту стоимость входят запчасти, страховка и логистика. После предоставления подтверждающих документов, таких как Сертификат страхования груза, Гтд и Свм, о том что товар застрахован и в пути, покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара в размере 101 000 рублей. С момента получения товара на склад поставщик обязуется отправить товар своими силами и за свой счет, с помощью ТК (СДЭК) до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 Договора). Поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара в момент его отгрузки с отделения ТК 9СДЭК) по адресу: <адрес>, представитель. Северный, <адрес>, 1, а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц – в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для поставки получателю. Расходы поставщика по доставке включаются в стоимость товара (л.д. 2.5 Договора).

Из представленных истцом квитанций о денежных переводах следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена предоплата по Договору поставки № Модель двигателя: EZ30D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 101 241 рублей (л.д.18-19).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по поставке запчастей, перечень которых определен в Спецификации к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ни в установленный Договором срок, ни до настоящего времени не исполнил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате суммы предоплаты в размере 161 900 рублей, в которой было выражено о своем намерении обратиться в суд с иском о защите прав потребителя (л.д.20). Однако претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Частью 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО1 отказался от исполнения договора и требует расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему уплаченную по договору сумму в размере 161 900 рублей.

Часть 3 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает порядок определения цены выполненной работы или услуги, подлежащей возврату при отказе от исполнения договора, однако, обязанность возврата этих денежных средств Законом не установлена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ФИО1 имеет право истребовать уплаченную по договору денежную сумму в размере 161 900 рублей как убытки, понесенные им в связи с расторжением договора.

Пунктом 6.1 Договора поставки № Модель двигателя: EZ30D от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае задержки передачи товара по вине поставщика он уплачивает покупателю пени в размере 1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки. При этом поставщик обязуется произвести допоставку товара в кратчайшие сроки, или по желанию покупателю вернуть соответствующую часть предоплаты.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку в размере 1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 90 664 рублей.

Суд соглашается с истцом, и приходит к выводу о том, что условия договора в части определенного в п.6.1 размера неустойки за задержку передачи товара по вине поставщика - 1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, не противоречат требованиям ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному расчету неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок просрочки возврата денежных средств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) подлежит взысканию в размере 161 900 рублей (в пределах предварительной оплаты товара) (161 900 рублей * 1% * 193 дней просрочки).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Часть 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 169 400 рублей (161 900 рублей + 161 900 рублей + 15 000) /2).

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 7 038 рублей (6 438 + 600).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 161 900 рублей, неустойку в размере 161 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 169 400 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 038 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение/определение составлено 13 сентября 2024 года.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>