Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 10-29/2018

Дело № 10-29/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Садртдиновой Е.Н.,

осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Трофимовой Е.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Колсанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Трофимовой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден: <данные изъяты>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение двух мелких хищений, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в разное время на территории Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. С согласия участников процесса приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, защитником осужденного – адвокатом Трофимовой Е.А. подана апелляционные жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить ст. 73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание личность ФИО1.

Осужденный ФИО1 и его защитник Трофимова Е.А. в судебном заседание доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный мировым судьей в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным, поскольку выводы суда о совершении им указанных преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Уголовное дело в отношении ФИО1 на основании его ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинения и представителя потерпевшего было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная правовая квалификация.

Судом первой инстанции каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, о чем указывается в жалобе, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе признание вины и явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление назначено в соответствии с санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований статей 6, 43, 60, 61, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду и размеру и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, а также наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени опасности совершенных преступлений и целям уголовного наказания.

Размеры наказаний, назначенных ФИО1, не превышает максимальный размер лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, размер его рассчитан правильно, с учетом положений части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований к смягчению наказания не имеется.

Доводы защитника о том, что необходимо исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не вступил в законную силу, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм права и не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого приговора.

Таким образом, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Каких-либо доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: С.В. Трихалкин