Решение № 2А-2352/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-2352/2017

Дело Номер обезличенаа-2352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Таишевой М.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан(далее судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по РТ) ФИО2 об оспаривании действий. В обоснование заявленных требований указано, что 26 марта 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно 520000 руб. в пользу ФИО3. На основании вынесенного 30 марта 2016 года постановления о наложении ареста на имущество должника 02 сентября 2016 года составлен акт ареста транспортного средства ФИО1 марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус, оставленное должнику на ответственное хранение. 27 августа 2016 года ФИО1 самостоятельно произведена оценка арестованного автомобиля, стоимость которого составила 76890 руб. 18 сентября 2016 года ФИО1 в адрес Елабужского РОСП УФССП по РТ направлено заявление с отчетом об оценке для утверждения судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного автомобиля с дальнейшей его реализацией с торгов. Данное заявление с отчетом об оценке получено Елабужским РОСП УФССП по РТ 23 сентября 2016 года, однако административным истцом ответ не получен. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предпринял меры по реализации арестованного имущества в сроки, определенные законом, нарушив сроки проведения оценки арестованного имущества и его реализации, чем ущемил права и законные интересы как должника, так и взыскателя. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по неисполнению заявления от 18 сентября 2016 года незаконным, устранить допущенные нарушения в виде исполнения заявления от 18 сентября 2016 года; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Елабужского РОСП УФССП по РТ по неисполнению исполнительного производства в части своевременной реализации арестованного имущества должника; проведения оценки арестованного имущества, вынесения постановления об утверждении стоимости арестованного имущества; передачи на реализацию имущества должника незаконными, с требованием устранить допущенные нарушения в виде передачи имущества на реализацию в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Елабужского городского суда от 08 ноября 2017 года административные исковые требования ФИО1 в части признания бездействия Елабужского РОСП УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению заявления от 18 сентября 2016 года незаконным; обязания Елабужского РОСП УФССП по РТ, пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения в виде исполнения заявления от 18 сентября 2016 года в сроки предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязания Елабужского РОСП УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения в виде передачи имущества в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращены в связи с отказом в данной части от административных исковых требований представителем ФИО1 ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО4 просил признать бездействие Елабужского РОСП УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению исполнительного производства в части своевременной реализации арестованного имущества должника; проведения оценки арестованного имущества, вынесения постановления об утверждении стоимости арестованного имущества; передачи на реализацию имущества должника- незаконным, указав, что с 18 сентября 2016 года по 03 февраля 2017 года судебным приставом Елабужского РОСП ФИО2 и отделом Елабужского РОСП каких-либо действий по реализации арестованного имущества не предпринималось.

Представитель административного ответчика Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в судебном заседании административный иск не признали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. ст. 2, 4 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «о судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения..

Согласно ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:…

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В ходе судебного заседания установлено, что 26 марта 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно 520000 руб. в пользу ФИО3. На основании вынесенного 30 марта 2016 года постановления о наложении ареста на имущество должника 02 сентября 2016 года составлен акт ареста транспортного средства ФИО1 марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак Номер обезличена, оставленное должнику на ответственное хранение. 27 августа 2016 года ФИО1 самостоятельно произведена оценка арестованного автомобиля, стоимость которого составила 76890 руб. 18 сентября 2016 года ФИО1 в адрес Елабужского РОСП УФССП по РТ направлено заявление с отчетом об оценке для утверждения судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного автомобиля с дальнейшей его реализацией с торгов. Данное заявление с отчетом об оценке получено Елабужским РОСП УФССП по РТ 23 сентября 2016 года, однако административным истцом ответ не получен. Далее ФИО1 в начале сентября 2016 года обращается в Елабужский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда в рамках дела №2-1346/2015, в удовлетворении которого определением от 28 сентября 2016 года было отказано. Далее 03 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в отношении спорного транспортного средства; 24 марта 2017 года привлеченным специалистом составлен отчет №61К-134/Эоц-17 по определению рыночной стоимости объекта оценки; 26 апреля 2017 года вынесено постановление о принятии результатов оценки; 30 мая 2017 года составлена заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; 06 июня 2017 года начальником отдела оценки и распоряжения арестованным и изъятым имуществом ФИО7 вынесено поручение на реализацию арестованного имущества; 09 июня 2017 года вынесен акт об изъятии арестованного имущества.

В соответствии с Выпиской из приказа №ОК-564 от 30 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП приступила к работе с 09 января 2017 года.

Следовательно, Елабужским РОСП и судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФИО2 с 18 сентября 2016 года по 03 февраля 2017 года не были своевременно предприняты меры по своевременной реализации арестованного имущества должника, проведению оценки арестованного имущества, по вынесению постановления об утверждении стоимости арестованного имущества, по передаче на реализацию имущества должника; соответственно бездействие по данному исполнительному производству со стороны Елабужского РОСП и судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ФИО2 следует признать незаконным.

К представленным ходе судебного заседания постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста и заявке на оценку арестованного имущества вынесенных судебным приставом-исполнителем ЕРОСП ФИО8 от 29 ноября 2017 года суд относится критически, поскольку данные документы сторонам исполнительного производства не направлялись, специалист привлечен не был, отчет о стоимости арестованного имущества по данной заявке не составлен, данные документы были представлены суду спустя 4 месяца после возбуждения административного дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать бездействие Елабужского РОСП УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению исполнительного производства в части своевременной реализации арестованного имущества должника; проведения оценки арестованного имущества, вынесения постановления об утверждении стоимости арестованного имущества; передачи на реализацию имущества должника незаконным.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья