Решение № 2-4952/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-4952/2025

Дело № 2-4952/2025

УИД 24RS0017-01-2024-006983-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 09.10.2019 года между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено соглашение о кредитовании <***>, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 76 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основанного долга в размере 49 997,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника. 17.11.2022 года АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований УДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны принял права требования к ответчику. 15.02.2022 года отменен судебный приказ от 18.08.2021 года Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2019 года в размере 102 446, 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 073 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 102 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2019 года между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено соглашение о кредитовании <***>, лимит кредитования составляет 76 0000 руб., под 24,49 % годовых.

09.10.2019 года между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с которым процентная ставка составляет 39,99 % годовых.

Пунктом 12 Условий клиент обязуется уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 29.04.2021 года по 28.07.2021 года в размере 57 861,42 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска 15.02.2022 года судебный приказ от 18.08.2021 года отменен.

Согласно представленному суду истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию составляет 102 446, 51 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Редут» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 102 446, 51 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 073,40 руб. (платежное поручение № 13543 от 26.11.2024 года).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор № 585 от 19.11.2024 года на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора. Настоящим договором предусмотрено, что максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции, и по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20 000 руб.

Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору № 585 на оказание юридических услуг от 19.11.2024 года истцу был оказан объем юридических услуг: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ; подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику; отправка иска с приложениями ответчику.

Оплата услуг по договору подтверждается актом У от 19.11.2024 года, платежным поручением У от 26.11.2024 года на сумму 20 000 руб.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, объеме проделанной представителем работы (составление иска, уточнения иска, представительство в судебном заседании) суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 102 руб., что подтверждается квитанцией У, списком У внутренних почтовых отправлений от 25.11.2024 года.

Указанные расходы суд также находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 102 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2019 года в размере 102 446,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 073 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина