Решение № 2-55/2020 2-55/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-55/2020

Дело № 2-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умёт 6 мая 2020 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Юдкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО8 ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 742 руб. 93 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 007 руб. 43 коп.

Исковые требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее – Заёмщик) было заключено соглашение № (далее – Соглашение), по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по Соглашению установлена в размере 16,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возвратности кредита с ФИО6 и ФИО3 (далее – Поручители) были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по условиям которых ответчики несут солидарную ответственность.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Заёмщику денежные средства в полном объёме, тогда как Заёмщик в нарушение условий Соглашения безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по Соглашению.

Направленное Заёмщику и Поручителям требование Банка о погашении задолженности в добровольном порядке оставлено ответчиками без исполнения, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Банк извещён, суду представлено письменное заявление представителя Банка по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования Банка поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав при этом, что иск признаёт, подтверждает факт заключения с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не выплачивала в связи с их отсутствием, будет выплачивать задолженность по кредитному договору в порядке исполнения решения суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что иск признаёт.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что иск признаёт.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства и доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Судебная защита прав и свобод гарантирована статьёй 46 Конституции РФ и статьёй 11 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 2). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Статьёй 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 16,5 % годовых, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д. 13-22).

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение возвратности кредита были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно с ФИО6 и ФИО3, по условиям которых ФИО6 и ФИО3 обязались отвечать в полном объёме перед Кредитором за исполнение Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручительство обеспечивало исполнение ФИО8 ЮС.В. в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности Должника. По условиями данных договоров Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (л.д. 41-45, 46-50).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), тогда как заёмщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед Банком, платежи в счёт погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объёме согласно Графику платежей не производила, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: срочная задолженность по основному долгу – 416 666 руб. 76 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 166 666 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 659 руб. 83 коп. (л.д. 9-12).

Данный размер задолженности также подтверждён представленными истцом выписками по счёту, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 (л.д. 24-27, 28-34, 35-36, 37-40, 97-98, 100-102, 104-107).

Доказательств надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору перед Банком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Направленные Банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 51-58) ответчиками оставлены без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае просрочки возврата суммы займа заёмщик обязан уплатить по выбору займодавца договорную неустойку (ст. ст. 330, 331 ГК РФ) либо проценты за просрочку в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде уплаты неустойки.

Согласно представленному истцом расчёту Заёмщику в связи с допущенной просрочкой платежей по Кредитному договору начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 049 руб. 84 коп. и за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 699 руб. 86 коп. (л.д. 9-12).

Представленные истцом расчёты задолженности судом проверены, являются арифметически правильными, ответчиками на момент принятия судом решения не оспорены, доказательств иного размера задолженности и свой расчёт ответчиками не представлены.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Банка о солидарном взыскании с Заёмщика и Поручителей спорной суммы задолженности по Кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Оснований для освобождения от исполнения обязательств Поручителей не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10 007 руб. 43 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7).

Принимая во внимание правомерность заявленных истцом требований, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков указанных судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО8 ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, в размере 680 742 руб. 93 коп., из которых: основной долг – 416 666 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 166 666 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 659 руб. 83 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 049 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 699 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 007 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Юдкина