Решение № 2-5453/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-5453/2024

24RS0017-01-2024-001970-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Невидимовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5453/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО14 о признании оценки автомобиля недействительной, устранении нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконной оценки арестованного имущества, возложении обязанности устранить нарушения. Исковые требования мотивированы тем, что повторная оценка арестованного имущества автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, изъятого у него Дата не проводилась, постановление о принятии результатов оценки не выносилось. Действие ранее составленного отчета специалиста-оценщика Дата № составляет 6 месяцев и к моменту изъятия данный отчет утратил свою юридическую силу. Актуализация отчета об оценке, действия которого истекло, нормами права не предусмотрена. Оценка имущества была произведена с нарушением ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» На основании изложенного, просит признать оценку автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный номер № от Дата недействительной и обязать ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска устранить указанные нарушения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.09.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на надлежащего ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» и дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Определением Октябрьского районного суда от 13 ноября 2024 года в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО15.

В судебное заседание, в том числе организованное с использованием ВКС истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно направив письменные пояснения.

Ответчики и представители ответчиков ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом судебными повестками, причинами отсутствия суд сведениями не располагает, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица и их представители: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Аполлон», ФИО4, ФИО5 ее представитель ФИО6, ОСП по Железнодорожному району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия в судебном заседании суд не располагает, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве следует, что не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об оценке вещи или имущественного права, при этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2020 решением Мирового судьи судебного участка №50 Железнодорожного района г. Красноярска по гражданскому делу №2-01/50/2020 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 15000 рублей, что составляет 1,20443 величины прожиточного минимума на душу населения для детей, установленного Постановлением Правительства Красноярского края от 15.10.2019 №564-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальным демографическим группам населения Красноярского края за 3 квартал 2019 года» для детей третьей социально-демографической группы населения территории Красноярского края, ежемесячно, начиная с Дата и до совершеннолетия ребенка с указанием на то, что установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума для детей третьей социально-демографической группы населения территории Красноярского края.

Исполнительный лист серии № от Дата взыскателем ФИО5 с заявлением от 24.01.2020 предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по ВАП по г. Красноярску.

28.01.2020 года Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (первичный номер №-№), в данном постановлении должнику ФИО1 разъяснено, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения копии постановления.

30.01.2020 копия Постановления от 28.01.2020 года получена должником ФИО1, о чем имеется отметка на постановлении.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноярску ФИО10 с участием должника ФИО1 и двух понятых, произведен арест принадлежащего должнику автомобиля марки ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак №, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Арестованный автомобиль оставлен на ответственное хранение без права пользования должнику ФИО1.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный номер №, 2004 г.в..

20.12.2022 оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» составлен отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный номер №, 2004 г.в., согласно которому рыночная стоимость данного автомобиля определена в размере 378 000 руб.

23.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о принятии результатов оценки в указанном размере (378 000 руб.), которое ФИО1 обжаловано не было.

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление № о передаче имущества на реализацию, которым указанный автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный номер №, 2004 г.в., передан на реализацию на комиссионных началах МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, по цене 378 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 10.01.2023 о передаче имущества на реализацию, ФИО1 предъявил административный иск о признании незаконным постановления от 10.01.2023 № о передаче имущества на реализацию, и обязании ОСП по ВАП по г. Красноярску устранить нарушения, заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.02.2023 по делу N2а-1574/2023 заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено, постановлено приостановить исполнительное производство № в части реализации транспортного средства должника ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный номер №, 2004 г.в., до вступления в законную силу решения по данному административному делу.

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.02.2023 по делу административному делу N2а-1574/2023 в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску о признании незаконным постановления от 10.01.2023 о передаче имущества на реализацию отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно материалам исполнительного производства, 04.07.2023 исполнительное производство возобновлено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части реализации арестованного имущества в связи с прекращением обстоятельств, послужившим основанием для приостановления. Копия постановления получена ФИО1 15.08.2023, о чем свидетельствует подпись на самом постановлении.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 60, 67 ГПК РФ, суд установил, что отчет об оценке отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, оценка произведена на основании визуального осмотра и представленной информации, отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствуют требованиям законодательства. Оценка не является произвольной, оценщиком произведена оценка объекта с учетом его характеристик; расчет, проведенный в рамках используемого оценщиком подхода, позволяет определить рыночную стоимость объекта оценки, и приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 незаконным, поскольку отчет об оценке арестованного автомобиля должника прав административного истца не нарушает. В дальнейшем после возобновления исполнительного производства данный отчет был актуализирован экспертом-оценщиком, где ранее определенная цена подтверждена.

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 составлен акт о передачи арестованного имущества на реализацию. Имущество принято на реализацию в ООО «Аполлон".

10.08.2023 ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" произведена актуализация отчета об оценке № от Дата в отношении транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный номер №, 2004 г.в., принадлежащего должнику. Рыночная стоимость, определенная в отчете № от Дата об оценке автомобиля является актуальной на Дата и составляет 378 000 руб. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ФИО1 не представлено. Фото, представленные истцом к пояснениям от Дата (т.1 л.д. 193) в подтверждение иной рыночной стоимости автомобилей ТОЙОТА КОРОЛЛА 2004 года выпуска, не является к относимым доказательствам в подтверждение иной цены арестованного автомобиля, так как сами пояснения с приложением датированы Дата, то есть спустя длительное время (более года) после реализации автомобиля по определенной экспертами оценке.

12.08.2023 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике, в лице ООО «Аполлон» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный номер №, 2004 г.в., согласно которому автомобиль продан по цене 378 000 рублей.

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с Дата по Дата составляет 360 570, 52 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП по состоянию на 12.09.2023 на депозитном счете ОСП по ВАП по г. Красноярску находятся денежные средства в размере 378 000 рублей.

Законность наложения ареста, законность в передаче имущества на реализацию, законность действий по изъятию автомобиля и реализации являлись предметом оценки в административных и гражданских делах N2а-3127/2022, 2-1574/2023, 2а-474/2024 по которым постановлены вступившие в законную силу решения, выводы которых носят для настоящего дела преюдициальный характер.

В частности судом ранее было установлено, что ФИО1 еще в январе 2023 года было достоверно известно о передаче принадлежащего ему транспортного средства на принудительную реализацию по цене 378 000 рублей, однако в установленный законом срок ФИО1 не оспаривал оценку арестованного транспортного средства (отчет оценщика), постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Копия акта о передаче имущества на реализацию от 10.08.2023 года получена ФИО1 15.08.2023, тогда как иск поступил в электронном виде 05.04.2024 года и датирован самим истцом 03.04.2024 года.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что шесть месяцев с даты оценки и фактической реализации автомобиля истца на момент обращения с иском уже прошли, из чего следует, что отсутствует предмет спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока оспаривания оценки, наличии объективных препятствий по своевременному обращений в суд истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО17 о признании оценки автомобиля недействительной, устранении нарушений - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 09.01.2025.

Судья М.А. Карманова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2025.